Определение Московского городского суда от 5 марта 2012 г. N 4г/5-1301/12 (ключевые темы: взыскание денежных средств - возврат денежных средств - туристский продукт - условия договора - судебные постановления)

Определение Московского городского суда от 5 марта 2012 г. N 4г/5-1301/12

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой ООО "Медела", в лице представителя Байбородина А.А., поступившей 08 февраля 2012 года, на заочное решение Никулинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2010 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Ахметзянова Р.Р. к ООО "Медела" о взыскании денежных средств, установил:

Ахметзянов Р.Р. обратился в суд с иском к ООО "Медела" о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 19 января 2010 года между сторона заключен договор об оказании услуг по формированию туристского продукта. В соответствии с условиями данного договора, ответчик обязался предоставить комплекс туристских услуг на период 4 дня - с 21 мая 2010 года по 24 мая 2010 года для родственников истца. Истцом в соответствии с условиями договора были оплачены денежные средства: 19 января 2010 года - ... рублей; 10 февраля 2010 года - ... рублей, а всего ... рублей, из которых: ... рублей - стоимость тура, а ... рублей - стоимость авиабилетов и комиссия.

До начала тура, а именно 19 мая 2010 года истец отказался от путешествия и попросил возвратить денежные средства, однако в возврате денежных средств ему было отказано, в связи с чем просил суд взыскать стоимость тура в размере ... рублей, государственную пошлину в размере ... рублей, расходы на представителя в размере ... рублей.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Заочным решением Никулинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2010 года иск удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2011 года заочное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что 19 января 2010 года, между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг по формированию туристского продукта, согласно которому ООО "Медела" обязался предоставить комплекс туристских услуг на период 4 дня - с 21 мая 2010 года по 24 мая 2010 года для родственников истца - Самсонова А.А., Самсонова Л.А. по маршруту Челябинск-Москва-Дюссельдорф-Москва-Челябинск, с остановкой в отеле г. Кельн. Истцом в соответствии с условиями договора были оплачены денежные средства в полном объеме в сумме ... рублей.

До начала тура, а именно 19 мая 2010 года истец отказался от путешествия и попросил возвратить денежные средства, однако в возврате денежных средств ему было отказано.

При разрешении данного спора, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст. 782 ГК РФ и ст. 32 ФЗ "О защите прав потребителей", согласно которым заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов и, оценив все доказательства с учетом положения ст. 67 ГПК РФ обосновано пришел к выводу, что на момент отказа истца Ахметзянова Р.Р. от тура - 19 мая 2010 года, ответчиком ООО "Медела" не были понесены фактические расходы по договору.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчиком понесены расходы, в связи с исполнением обязательств по данному договору, выразившиеся в оплате штрафа за аннуляцию брони туристов поставщику услуг, в соответствии с условиями договора между ООО "Медела" и поставщиком услуг, после окончания тура, состоятельным признан быть не может, поскольку оплата ООО "Медела" была произведена 03 июня 2010 года, т.е. спустя 10 дней по окончании несостоявшегося тура истца. Истец отказался от тура 19 мая 2010 года, на 19 мая 2010 года ответчиком не представлено доказательств фактически понесенных расходов по заключенному туру.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание обоснованности выводов суда об установленных им обстоятельствах и не могут служить предусмотренными ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

При постановлении обжалуемых судебных постановлений нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы ООО "Медела", в лице представителя Байбородина А.А. на заочное решение Никулинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2010 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Ахметзянова Р.Р. к ООО "Медела" о взыскании денежных средств для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Богданова Г.В.