Определение Московского городского суда от 11 марта 2012 г. N 4г/4-1306 (ключевые темы: таможенные платежи - автомобиль - таможенное оформление - таможенный пост - таможенный приходный ордер)

Определение Московского городского суда от 11 марта 2012 г. N 4г/4-1306

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А.,

изучив жалобу Кота О.А., поданную в порядке главы 41 ГПК РФ через организацию почтовой связи 10.01.2012 г. и поступившую в суд 09.02.2012 г., на решение Пресненского районного суда г. Москва от 21.10.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2011 г. по гражданскому делу по иску Сочинской таможни к Кот О.А. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей, пеней и процентов, установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей, пеней и процентов, ссылаясь на то, что 27.07.2008 г. Кот О.А. в г. Дамаск (Сирия) приобрел транспортное средство автомобиль ..., 2008 г.в., по контракту о продаже автомобиля N 326 от 2008 г. (квитанция от 27.07.2008 г. N 303). Транспортировка транспортного средства осуществлялась морским транспортом (контракт на транспортировку N 336 от 27.07.2008 г., квитанция от 2008 г. N 298). 04.08.2008 г. данное транспортное средство было оформлено в таможенном отношении по ТПО N 10318040/040808/ВБ-4180267 на Сочинском таможенном посту в зоне деятельности Сочинской таможни физическим лицом Котом О.А. для личных целей в упрощенном льготном порядке, который заявил в таможенный орган таможенную стоимость транспортного средства в размере ... сирийских фунтов САР, что по курсу Центрального Банка РФ на дату таможенного оформления (... рубля за 100 сирийских фунтов) составляет ... руб. В качестве подтверждающих документов были представлены следующие документы: Контракт о продаже транспортного средства от 27.07.2008 г. N 326; квитанция об оплате Кот О.А. за транспортное средство от 27.07.2008 г. N 303, оформленная сирийским предприятием Ал Тарабулси; Контракт на транспортировку транспортного средства от 27.07.2008 г. N 336; Сертификат экспорта от 27.07.2008 г. N 356. Стоимость транспортного средства была определена Сочинским таможенным постом в размере ... руб. Тем самым, при расчете причитающихся к уплате сумм таможенных платежей Сочинским таможенным постом в соответствии с абз. 4 п.п. "а" п. 11 Положения о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ физическими лицами для личного пользования, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.11.2003 г. N 718, была применена единая ставка таможенных пошлин и налогов в размере ... евро за 1 куб. см. объема двигателя. Перевозчиком транспортного средства являлся Кот О.А., а плательщиком по таможенному приходному ордеру являлся Корняк А.А. На счет Сочинской таможни в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей, в отношении ввозимого для личного пользования транспортного средства Корняком А.А. в кассу таможни были внесены денежные средства (депозит) в размере ... руб. 04.08.2008 г. Кот О.А. был выдан Паспорт транспортного средства N ... на указанный выше автомобиль. Транспортное средство было оформлено и выпущено для свободного обращения. Должностными лицами Сочинской таможни на основании имеющегося в таможне Акта экспертного исследования Краснодарской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от 03.08.2009 г. N 828/10-5/19.3 был произведен расчет стоимости транспортного средства. За основу была взята стоимость из Акта экспертного исследования Краснодарской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ: рыночная стоимость подобного транспортного средства на вторичном внутреннем рынке России по состоянию на 04.08.2008 г. составляет ... руб.; цена транспортного средства на вторичном внутреннем рынке - ... руб.; единая ставка таможенных пошлин и налогов (... евро х объем дв. в см (... см) х курс ЦБ РФ за 1 евро (... руб./1 евро)) - ... руб. Транспортные расходы (... долл. США х ... руб./1 долл. США) - ... руб. По результатам проведенных Сочинской таможней проверочных мероприятий установлено, что стоимость транспортного средства составляет ... руб., что, в свою очередь, свидетельствует о том, что она варьируется в диапазоне более ... руб., но не превышает ... руб. При расчете причитающихся к уплате сумм таможенных платежей подлежит применению единая ставка таможенных пошлин и налогов в размере ... евро за 1 куб. см. объема двигателя. Сведения о стоимости автомобилей, подобных автомобилю ответчика, были получены Сочинской таможней в результате проведения ФТС России контроля по направлению таможенного оформления новых автотранспортных средств, ввезенных на территорию РФ физическими лицами, а также самостоятельного, в рамках служебной проверки и в рамках уголовных дел, проведения широкомасштабных проверочных мероприятий в отношении должностных лиц отдела специальных таможенных процедур Сочинского таможенного поста в части оценки обоснованности принятых ими решений о стоимости оформленных в 2008 г. новых иностранных автомобилей. В акте проверки правильности таможенного оформления автотранспортного средства ответчика был зафиксирован факт контроля правомерности принятого должностным лицом отдела специальных таможенных процедур Сочинского таможенного поста Сочинской таможни решения о стоимости автомобиля, в результате которого было установлено, что указанным должностным лицом стоимость автотранспортного средства была определена неверно, а также был применен неверный размер единой ставки таможенных пошлин и налогов, установленный п.п. "а" п. 11 Положения. По результатам проверки составлен Акт от 04.08.2009 г. В порядке ст. 412 Таможенного кодекса РФ был осуществлен ведомственный контроль решения должностного лица таможенного органа о стоимости указанного транспортного средства, в результате которого было принято Решение N 10318000/040809/43 от 10.08.2009 г. об изменении размера единой ставки таможенных платежей, примененной при таможенном оформлении указанной автомашины на "48 процентов таможенной стоимости, но не менее ... евро за 1 куб. сантиметр рабочего объема двигателя". Копия указанного Решения была направлена в адрес Кота О.А. заказным письмом от 10.08.2009 г. N 16-69/7182. Во исполнение Решения о ведомственном контроле, на основании ст. 350 Таможенного кодекса РФ в адрес Кота О.А. 07.08.2009 г. было выставлено требование N 127 по факту задолженности по уплате таможенных платежей, пеней и процентов, возникшей в результате изменения единой ставки таможенных платежей по ТПО N 10318040/040808/ВБ-4180267 в сумме ... руб. Данное требование направлено в адрес Кота О.А. заказным письмом от 10.08.09 г. N 16-69/7181. Однако задолженность по уплате таможенных платежей не погашена.

В связи с чем истец просил суд, взыскать с Кота О.А. задолженность по таможенным платежам и пени в сумме ... руб.

Решением Пресненского районного суда г. Москва от 21.10.2010 г. постановлено:

Исковые требования Сочинской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы к Кот О.А. удовлетворить.

Взыскать с Кот О.А. в пользу Сочинской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы задолженность по таможенным платежам и пени в размере ... руб.

Взыскать с Кот О.А. госпошлину в доход государства в размере ... руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2011 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Заявителем подана надзорная жалоба на решение Пресненского районного суда г. Москва от 21.10.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2011 г., которые заявитель просит отменить.

Между тем, в соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 г., рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ.

В силу ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется, так как поданная жалоба не содержит указания на существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные при рассмотрении данного дела, в связи с чем доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалуемых судебных постановлений.

Рассматривая спор, суд установил, что 27.07.2008 г. в г. Дамаске (Сирия) на имя Кот О.А. был оформлен контракт N 326 о продаже автомобиля ..., 2008 г.в., а также квитанция N 303 от 27.07.2008 г., сертификат экспорта автомобиля серии 356 от 27.07.2008 г., контракт на транспортировку N 336, квитанция N 298 от 27.07.2008 г.

30.07.2008 г. по таможенной расписке N ... и по квитанции к приходному кассовому ордеру N 2242 от 30.07.2008 г. денежные средства в размере ... руб. были внесены на счет Сочинской таможни в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей Корняком А.А. 04.08.2008 г. Кот О.А. был выдан ПТС N ... на данный автомобиль.

04.08.2008 г. Кот О.А. заявлена таможенная стоимость автомобиля (транспортного средства) ... в размере ... сирийских фунтов, что по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату таможенного оформления (... рубля за ... сирийских фунтов) составила ... руб.

Стоимость транспортного средства была определена Сочинским таможенным постом в размере ... руб.

В качестве цели ввоза автомобиля на территорию России была заявлена цель - для личного использования, не связанного с коммерческой деятельностью.

Суд правильно указал, что таможенное оформление и таможенный контроль такого товара осуществляется в упрощенном порядке, посредством подачи заявления, без расчета и проверки таможенным органом заявленной таможенной стоимости товара, без применения иных форм и методов таможенного контроля, в связи с чем расчет таможенной стоимости автомобиля и конкретные ее суммовые показатели - значения для выбора одной из шести ценовых категорий не имеют, поскольку отнесение транспортного средства к одной из ценовых категорий для цели определения единой ставки осуществляется, исходя из стоимости (рыночной) автомобиля вне зависимости территории ее определения, определяемой в соответствии с п. 11 постановления Правительства РФ N 718 от 29.11.2003 г. Причем, характерными признаками подробности автомобиля являются их комплектация и год выпуска.

Сведения о стоимости автомобилей, подобных автомобилю Кота О.А. были получены Сочинской таможней в результате проведения ФТС РФ контроля по направлению таможенного оформления новых автотранспортных средств, ввезенных на территорию РФ физическими лицами, а также самостоятельного, в рамках служебной проверки и в рамках уголовных дел, проведения широкомасштабных проверочных мероприятий в отношении должностных лиц отдела специальных таможенных процедур Сочинского таможенного поста в части оценки обоснованности принятых ими решений о стоимости оформленных в 2008 г. новых иностранных автомобилей (год выпуска 2008).

С учетом того, что в таможне отсутствуют данные о стоимости автомобилей, полученные от производителя автомобилей, а также каталоги иностранных организаций, осуществляющих продажу автомобилей на арабском рынке при проведении таможенного контроля был использован следующий источник ценовой информации о стоимости подобного автомобиля на внутреннем рынке России - Акт экспертного исследования Краснодарской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ N 828/10-5/19.3 от 03.08.2009 г., из которого следует, что рыночная стоимость подобного АТС на вторичном внутреннем рынке России по состоянию на 04.08.2008 г. составляет ... руб.

Указанный источник ценовой информации подобного автомобиля был использован таможенным органом в качестве ценовой информации о рыночной стоимости подобного автомобиля при составлении Акта проверки от 04.08.2009 г.

Руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что проверка обоснованности (правомерности) решения должностного лица Сочинского таможенного поста о стоимости автомобиля Кота О.А. была осуществлена отделом контроля таможенной стоимости Сочинской таможни в форме проверки документов и сведений в рамках установленного ст. 361 ТК РФ срока. Результатом такого контроля стал Акт от 04.08.2009 г., а также Решение N 10318000/040809/43 от 04.08.2009 г., т.е. составленные в рамках годичного срока проведения проверки.

По результатам проверки был составлен Акт от 04.08.2009 г., на основании которого было принято Решение N 10318000/040809/43 от 04.08.2009 г. об изменении размера единой ставки таможенных платежей, примененной при таможенном оформлении указанной автомашины на 48 процентов таможенной стоимости, но не менее ... евро за 1 куб. сантиметр рабочего объема двигателя, поскольку стоимость автомобиля ... 2008 г.в., попадает в интервал значений, установленный для применения единой ставки таможенных пошлин и налогов в указанном размере. Копия данного Решения была направлена в адрес Кота О.А. заказным письмом от 10.08.2009 г., что подтверждается почтовым списком корреспонденции от 10.08.2009 г. и квитанцией от 10.08.2009 г.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что решение таможенного органа N 10318000/040809/43 от 04.08.2009 г. не было обжаловано Котом О.А. в судебном порядке, в адрес ответчика было выставлено требование N 127 от 07.08.2009 г. об уплате таможенных платежей, пеней и процентов в размере ... руб., которое было направлено Кот О.А. заказным письмом от 10.08.2009, что подтверждается почтовым списком корреспонденции от 10.08.2009 г. и квитанцией от 10.08.2009 г.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о признании обоснованным требования Сочинской таможни о взыскании с Кот О.А. задолженности по таможенным платежам и пени, размер которых исчислен по единой ставке таможенных платежей на 48 процентов таможенной стоимости, но не менее ... евро за 1 куб. сантиметр рабочего объема двигателя.

Судом учтено, что данная проверка была проведена в рамках прав и компетенции, предоставленной сотрудникам Сочинской таможни и пришел к выводу о том, что Сочинская таможня имела законные основания в одностороннем порядке отменить решение Сочинского таможенного поста и принять новое решение, изменив в соответствии с этим единую ставку таможенных пошлин.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что проверка документов и сведения была проведена истцом в рамках срока, установленного ст. 361 ТК РФ. Решение Сочинской таможней об изменении в порядке ведомственного контроля решения нижестоящего таможенного поста было принято в пределах годичного срока проведения проверки.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд дал оценку акту экспертного исследования, признав его относимым и допустимым доказательством.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом дана неправильная оценка данным обстоятельствам, не могут служить основанием к отмене решения суда в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон, и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

Доводы жалобы, являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ, определил:

в передаче жалобы Кота О.А. на решение Пресненского районного суда г. Москва от 21.10.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2011 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда

Лукьяненко О.А.