Кассационное определение Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 4г/2-1355/12 (ключевые темы: взыскание денежных средств - заявление об отмене заочного решения - разрешение гражданских дел - публичные интересы - копия заочного решения)

Кассационное определение Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 4г/2-1355/12

Судья Московского городского суда Князев А.А.,

рассмотрев кассационную (надзорную) жалобу истца М.М.А., поступившую в суд кассационной (надзорной) инстанции 13 февраля 2012 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску М.М.А. к А.Н.З., А.Р.М. (третье лицо - А.Х.Г.) о взыскании денежных средств, установил:

М.М.А. обратился в суд с иском к А.Н.З., А.Р.М. (третье лицо - А.Х.Г.) о взыскании денежных средств, ссылаясь на неправомерность действий со стороны ответчиков.

Заочным решением Савеловского районного суда города Москвы от 27 октября 2010 года заявленные М.М.А. исковые требования удовлетворены; с А.Н.З. и А.Р.М. в пользу М.М.А. взыскано ... рублей.

02 августа сторона ответчика А.Р.М. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, указывая, что о рассмотрении данного гражданского дела они узнали 12 июля 2011 года.

Определением Савеловского районного суда города Москвы от 25 августа 2011 года заявление стороны ответчика А.Р.М. об отмене заочного решения возвращено в связи с пропуском процессуального срока для его подачи.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2011 года определение суда от 25 августа 2011 года отменено, вопрос передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной (надзорной) жалобе истец М.М.А. ставит вопрос об отмене определения судебной коллегии, считая его незаконными и необоснованным.

Изучив кассационную (надзорную) жалобу и исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Федеральным законом от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" изменен порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений и принята новая редакция ГПК РФ, в рамках которой надзорный порядок обжалования в порядке гл. 41 ГПК РФ изменен на кассационный.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 января 2012 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Таким образом, настоящая жалоба подлежит рассмотрению в новом кассационном (ранее - надзорном) порядке по правилам гл. 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

В силу ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной (надзорной) жалобы не усматривается.

Возвращая заявление стороны ответчика А.Р.М. об отмене заочного решения, суд исходил из того, что в силу положений ст. 237 ГПК РФ, ответчик праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения; о вынесении заочного решения сторона ответчика узнала в апреле-мае 2011 года, вместе с тем, заявление об отмене заочного решения суда подано А.Р.М. 02 августа 2011 года; с заявлением о восстановлении процессуального срока на обращение с заявлением об отмене заочного решения суда сторона ответчика А.Р.М. не обращалась; стороной ответчика А.Р.М. доказательств даты получения копии заочного решения не представлено, как и не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших стороне ответчика обращению с заявлением об отмене заочного решения ранее 02 августа 2011 года; тем самым, заявление об отмене заочного решения суда подано стороной ответчика А.Р.М. с нарушением процессуального срока для его подачи, в связи с чем заявление об отмене заочного решения суда стороны ответчика А.Р.М. подлежит возвращению.

Отменяя определение суда от 25 августа 2011 года, судебная коллегия исходила из того, что сторона ответчика А.Р.М. в судебном заседании от 27 октября 2010 года, в котором постановлено заочное решение суда, не присутствовала; данные о направлении стороне ответчика А.Р.М. копии заочного решения суда в материалах дела отсутствуют; выводы суда первой инстанции о том, что сторона ответчика А.Р.М. узнала о вынесении заочного решения суда в апреле-мае 2011 года носят предположительный характер; в судебном процессе каждый из соответчиков является самостоятельным процессуальным лицом, в связи с чем возможная осведомленность ответчика А.Н.З. о вынесении заочного решения с апреля-мая 2011 года сама по себе об осведомленности ответчика А.Р.М. о вынесении такого заочного решения свидетельствовать не может, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а рассмотрение вопроса об отмене заочного решения - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения.

Приведенные выводы судебной коллегии в определении судебной коллегией мотивированы и доводами кассационной (надзорной) жалобы по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений со стороны судебной коллегии норм процессуального права из представленных документов по доводам кассационной (надзорной) жалобы не усматривается.

При таких данных, вышеуказанное определение судебной коллегии сомнений в его законности с учетом доводов кассационной (надзорной) жалобы истца М.М.А. не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения означенного судебного постановления в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной (надзорной) жалобы истца М.М.А. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску М.М.А. к А.Н.З., А.Р.М. (третье лицо - А.Х.Г.) о взыскании денежных средств - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Князев