Определение Московского городского суда от 27 февраля 2012 г. N 4г/8-1365/2012 (ключевые темы: снятие с регистрационного учета - расторжение договора найма жилого помещения - общежитие - пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам - судебные постановления)

Определение Московского городского суда от 27 февраля 2012 г. N 4г/8-1365/2012

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу Остапюка М.М. - представителя Марусяка В.С. по доверенности, поступившую в суд кассационной инстанции 14 февраля 2012 года, на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 июля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2011 года по заявлению Марусяка В.С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по гражданскому делу по иску Главного управления внутренних дел по г. Москве к Марусяк В.С. о расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, установил:

Марусяк В.С. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2008 года, которым были удовлетворены требования Главного управления внутренних дел по г. Москве к Марусяку В.С. о расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета из общежития ГУВД по г. Москве, расположенного по адресу: г. ..., ул. ..., в связи с тем, что ответчик не выполняет своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявления Марусяк В.С. указывал на то, что не знал и не мог знать о предъявленном к нему иске и состоявшемся решении, поскольку истец при рассмотрении дела не сообщил суду его фактического адреса. В результате необоснованного решения он снят с регистрационного учета, не может получить паспорт, не имеет постоянного места жительства, снят с очереди на получение квартиры.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 июля 2011 года в удовлетворении заявления Марусяка В.С. - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2011 года определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 июля 2011 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Остапюк М.М. - представитель Марусяка В.С. по доверенности выражает несогласие с постановленными по делу судебными постановлениями.

В соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ (в ред. Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ) по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном надзора. При этом кассационные жалобы, представления, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалоб, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из представленных материалов, состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ), не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Судом установлено, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2008 года удовлетворены требования Главного управления внутренних дел по г. Москве к Марусяку В.С. о расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета из общежития ГУВД по г. Москве, расположенного по адресу: г. ..., ул. ... В кассационном порядке решение не обжаловалось.

Отказывая в удовлетворении заявления Марусяка В.С., суд правомерно исходил из того, что ч. 2 ст. 392 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, к числу которых не относятся неосведомленность стороны о предъявленном иске и принятом решении, а также несогласие с процессуальными действиями суда.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения данных судебных постановлений отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Остапюка М.М. - представителя Марусяка В.С. по доверенности на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 июля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2011 года по заявлению Марусяка В.С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по гражданскому делу по иску Главного управления внутренних дел по г. Москве к Марусяк В.С. о расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

Клюева А.И.