Кассационное определение Московского городского суда от 7 марта 2012 г. N 4г/2-1367/12 (ключевые темы: права и свободы - снятие ареста - Федеральная служба судебных приставов - подача искового заявления - публичные интересы)

Кассационное определение Московского городского суда от 7 марта 2012 г. N 4г/2-1367/12

Судья Московского городского суда Князев А.А.,

рассмотрев кассационную (надзорную) жалобу истца К.В.И., поступившую в суд кассационной (надзорной) инстанции 10 февраля 2012 года, на определение Мещанского районного суда города Москвы от 24 августа 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 года по материалу по иску К.В.И. к Российской Федерации, Министерству юстиции РФ, ФССП России о признании права и Конституции Российской Федерации нарушенными, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, установил:

К.В.И. обратился в суд с иском к Российской Федерации, Министерству юстиции РФ, ФССП России о признании права и Конституции Российской Федерации нарушенными, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, ссылаясь на нарушение своих прав.

Определением Мещанского районного суда города Москвы от 24 августа 2011 года исковое заявление К.В.А. оставлено без движения, К.В.А. предоставлен срок до 07 ноября 2011 года для исправления указанных в определении недостатков, допущенных при подаче искового заявления.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной (надзорной) жалобе истец К.В.И. ставит вопрос об отмене определения суда и определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную (надзорную) жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Федеральным законом от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" изменен порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений и принята новая редакция ГПК РФ, в рамках которой надзорный порядок обжалования в порядке гл. 41 ГПК РФ изменен на кассационный.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 января 2012 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Таким образом, настоящая жалоба подлежит рассмотрению в новом кассационном (ранее - надзорном) порядке по правилам гл. 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

В силу ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной (надзорной) жалобы не усматривается.

Рассматривая вопрос о принятии искового заявления К.В.И. к производству суда, суд пришел к выводу об оставлении искового заявления К.В.И. без движения в связи с нарушением требований п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ; при этом, суд исходил из того, что в силу п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; из искового заявления К.В.И. не усматривается, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод и законных интересов со стороны Российской Федерации, Министерства юстиции РФ, ФССП России; К.В.И. также не указано, в чем заключается нарушение Конституции РФ и федеральных законов; в исковом заявлении К.В.И. изложены требования к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, однако, данный государственный орган в качестве ответчика в исковом заявлении не указан; тем самым, К.В.И. необходимо представить уточненное исковое заявление с исправлением указанных недостатков; более того, в исковом заявлении содержатся требования о снятии ареста с имущества должника, наложенного Мичуринским городским судом Тамбовской области; вместе с тем, согласно ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда; тем самым, вопрос о снятии ареста, наложенного Мичуринским городским судом Тамбовской области, должен рассматриваться именно Мичуринским городским судом Тамбовской области; исковое заявление К.В.И. поступило в Мещанский районный суд города Москвы 19 августа 2011 года; определение об оставлении искового заявления К.В.И. без движения вынесено судом 24 августа 2011 года, то есть в установленный законом пятидневный срок; для исправления указанных в определении недостатков К.В.И. предоставлен разумный срок, составляющий более, чем два месяца; тем самым, оставление искового заявления К.В.И. без движения является правомерным.

Данные выводы суда в определении судом мотивированы и в кассационной (надзорной) жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной (надзорной) жалобы не усматривается.

При таких данных, вышеуказанные определение суда и определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной (надзорной) жалобы истца К.В.И. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной (надзорной) жалобы истца К.В.И. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 24 августа 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 года по материалу по иску К.В.И. к Российской Федерации, Министерству юстиции РФ, ФССП России о признании права и Конституции Российской Федерации нарушенными, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Князев