Определение Московского городского суда от 29 февраля 2012 г. N 4г/7-1420/12 (ключевые темы: исполнительное производство - права и свободы - судебные постановления - передача имущества - увольнение)

Определение Московского городского суда от 29 февраля 2012 г. N 4г/7-1420/12

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова,

изучив в порядке главы 41 ГПК РФ жалобу П.В.К. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 04 октября 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2011 г. по заявлению П.И.В. о выдаче дубликатов исполнительных листов, поданную заявителем 17 января 2012 г. через организацию почтовой связи, поступившую в Московский городской суд 16 февраля 2012 г., установил:

решением Чертановского районного суда г. Москвы от 25 мая 2007 г. между П.И.В. и В.К. произведен раздел совместно нажитого имущества.

Указанное выше решение суда вступило в законную силу 27 сентября 2007 г.

08 ноября 2007 г. П.И.В. выданы исполнительные листы.

19 ноября 2007 г. исполнительные документы переданы П.И.В. для исполнения в отдел судебных приставов по ЮАО УФССП по г. Москве.

21 ноября 2007 г. на основании указанных исполнительных документов возбуждены исполнительные производства.

П.И.В. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов, ссылаясь на то, что она интересовалась ходом исполнительных действий, звонила и приходила на прием к судебным приставам - исполнителям, в марте 2011 г. ей Чертановским отделом СП УФССП по Москве выданы официальные справки об утрате исполнительных производств, в связи с чем исполнительные листы на исполнении не находятся, решение суда должником не исполнено.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 04 октября 2011 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2011 г., заявленное требование удовлетворено.

П.В.К., не согласившись с состоявшимися судебными постановлениями, считая их незаконными, обратился с жалобой, в которой просит об их отмене.

В соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 г., рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ, по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, согласно статье 387 ГПК РФ, являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По результатам изучения судебных постановлений, состоявшихся по указанному делу, проведенного в пределах доводов жалобы, не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, соответственно, не усматривается правовых оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Суд первой инстанции, разрешая заявленное требование, руководствуясь статьей 430 ГПК РФ, приходя к выводу о наличии правовых оснований для выдачи П.И.В. дубликатов исполнительных листов, исходил из того, что в соответствии со справками Чертановского ОСП УФССП России по Москве N ... от 01 марта 2011 г. и N ... от 03 марта 2011 г., на основании исполнительных листов от 25 мая 2007 г., 21 ноября 2007 г. были возбуждены исполнительные производства в отношении должника П.В.К. на предмет исполнения: взыскание судебных расходов в сумме ... руб. ... коп., передача имущества в порядке раздела совместного имущества супругов. После увольнения судебных приставов исполнителей Г.А.И. и Б.С.А., у которых исполнительные документы находились на исполнении, исполнительные производства по акту приема-передачи не передавались, впоследствии на исполнении в Чертановского ОСП УФССП России по Москве не обнаружены.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с выводом суда первой инстанции, изложенным в определении, согласилась.

П.В.К., полагая обжалуемые судебные постановления незаконными, вынесенными нижестоящими судами с существенными нарушениями норм материального - п. 2 ст. 7 ФЗ "Об исполнительном производстве" и процессуального права - статьи 430 ГПК РФ, ссылается в жалобе на то, что судом в качестве доказательств, подтверждающих факт утраты должностными лицами Чертановского ОСП УФССП России по Москве указанных исполнительных листов и исполнительных производств, возбужденных на их основании, приняты ненадлежащие доказательства - справки Чертановского ОСП УФССП России по Москве N ... от 01 марта 2011 г. и N ... от 03 марта 2011 г., не отвечающие, по мнению заявителя, требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 59 и 60 ГПК РФ.

Данный довод, приведенный заявителем в жалобе, несостоятелен и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не опровергает правильности вывода нижестоящих судов об утрате Чертановским ОСП УФССП России по Москве указанных исполнительных листов и исполнительных производств и как следствие этого обстоятельства о наличии правовых оснований для удовлетворения требования, заявленного П.И.В.

Кроме того, указанный довод приведен заявителем без учета нормы, предусмотренной частями 1 и 3 статьи 67 ГПК РФ.

Также судом принято во внимание и учтено то обстоятельство, что решение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 мая 2007 г. на дату обращения П.И.В. в суд с указанным заявлением должником не исполнено.

Не влияющим на выводы о законности обжалуемых судебных постановлений, является и приведенный заявителем в жалобе довод о пропуске П.И.В. срока для предъявления исполнительных листов к исполнению, поскольку данное обстоятельство было предметом рассмотрения суда первой инстанции и получило с его стороны надлежащую правовую оценку, основанную на том, что представленными по делу доказательствами подтверждается довод П.И.В. об уважительных причинах пропуска срока.

Кроме того, в силу статьи 432 ГПК РФ и статьи 22 ФЗ "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению.

Как следует из представленных документов, исполнительные листы были предъявлены П.И.В. к исполнению в ноябре 2007 г. и по ним были возбуждены исполнительные производства, сведений об окончании которых не имеется.

При этом в силу части 2 статьи 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Приведенный заявителем в жалобе довод о неисполнимости решения Чертановского районного суда г. Москвы от 25 мая 2007 г., не может быть принят во внимание в качестве обстоятельства, влекущего отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку заявитель, в случае своего несогласия с судебным постановлением, указанным выше, не лишен возможности его обжалования в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, определил:

П.В.К. в передаче жалобы на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 04 октября 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2011 г. по заявлению П.И.В. о выдаче дубликатов исполнительных листов, поданной заявителем 17 января 2012 г. через организацию почтовой связи, поступившей в Московский городской суд 16 февраля 2012 г., для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Н.С. Кирпикова