Определение Московского городского суда от 19 марта 2012 г. N 4г/8-1539/12 (ключевые темы: возмещение убытков - оплата услуг - юридическая помощь - возврат госпошлины - оформление доверенности)

Определение Московского городского суда от 19 марта 2012 г. N 4г/8-1539/12

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу представителя Погосяна Г.А. по доверенности Козлова А.Г., поступившую в суд кассационной инстанции 17 февраля 2012 года на апелляционное решение Тверского районного суда города Москвы от 05 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Погосяна Г.А. к Министерству финансов РФ о возмещении убытков, установил:

Погосян А.Г., уточнив свои требования, обратился к мировому судье с иском к Министерству финансов РФ о возмещении убытков, причиненных привлечением к административной ответственности, указывая на то, что в отношении него инспектором ДПС ГИБДД УВД по СВАО города Москвы был составлен протокол об административном правонарушении по ч. ... КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка N 82 района Лианозово города Москвы от 22.04.2011 года производство по данному делу прекращено за отсутствием события административного правонарушения, возбуждение административного дела привело к необходимости обратиться за юридической помощью, расходы по привлечению защитника составили ... руб., также истец просил мирового судью взыскать судебные расходы по оформлению доверенности в размере ... руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района города Москвы от 10 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований Погосяну А.Г. - отказано.

Апелляционным решением Тверского районного суда города Москвы от 05 декабря 2011 года постановлено:

решение мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района города Москвы от 10 октября 2011 года по иску Погосяна Г.А. к Министерству финансов РФ о возмещении убытков - отменить.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Погосяна Г.А. в счет возмещения убытков ... руб., судебные расходы ... руб. и возврат госпошлины ... руб.

В кассационной жалобе представитель Погосяна Г.А. по доверенности Козлов А.Г. ставит вопрос об изменении апелляционного решения Тверского районного суда города Москвы от 05 декабря 2011 года в части взыскания возмещения убытков и возврата государственной пошлины и вынесении в данной части нового решения о взыскании с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Погосяна Г.А. денежных средств в размере ... руб. - в счет убытков вследствие расходов по оплате услуг представителя по делу об административном нарушении и ... руб. - в счет расходов по оплате государственной пошлине.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ), по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из представленных документов, состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ), не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Мировым судьей установлено, что 27 марта 2010 года в отношении истца был составлен протокол об административном правонарушении по ч. ... КоАП РФ, на основании Постановления мирового судьи 82 судебного участка района Лианозово города Москвы от 22.04.2010 года производство по делу об административном правонарушении было прекращено за отсутствием события правонарушения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что протокол об административном правонарушении от 27 марта 2011 года в отношении Погосяна Г.А., как и действия должностного лица, его составившего, незаконными в установленном порядке не признаны, также мировой судья указал на то, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к административной ответственности подлежит возмещению за счет казны РФ лишь в случае назначения наказания в виде административного ареста.

Отменяя заочное решение мирового судьи и, принимая по делу новое решение, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" указано, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ, могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (п. 26).

Требования о возмещении материального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства (п. 27).

Учитывая, что возбуждение дела об административном правонарушении признано необоснованным, расходы истца на оплату услуг защитника являются для него имущественным вредом, при этом последний является результатом именно возбуждения производства по делу об административном правонарушении. В силу ст.ст. 1069, 1071 ГК РФ и ст.ст. 165, 242.2. Бюджетного кодекса РФ на Министерство финансов РФ возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица государственного органа, т.е. лица, составившего в отношении истца протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, рассматривая требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг защитника, необходимо исходить из разумности и сопоставимости последних. В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Заявляя в рассматриваемом иске требование о взыскании за счет средств казны Российской Федерации убытков, причиненных незаконным возбуждением в отношении истца дела об административном правонарушении, истец в силу ст. 56 ГПК РФ, обязан доказать необходимость понесенных им расходов на оплату услуг представителя, при этом их размер должен быть подтвержден обоснованным расчетом (калькуляцией затрат), соответствующими документами, свидетельствующим о действительно понесенных затратах.

Как усматривается из представленных документов, в материалах дела имеется копия договора на оказание юридических услуг и расписка, согласно которым истцом оплачены расходы в размере ... руб. Кроме того, из представленных документов следует, что Козлов А.Г., являясь защитником Погосяна Г.А., представлял интересы последнего при рассмотрении дела об административном правонарушении 22.04.2011 года, им было указано на необходимость прекращения производства по делу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что разумным и соразмерным произведенным трудозатратам по оказанию истцу юридической помощи необходимо признать сумму, равную ... рублям, в связи с чем взыскал за счет казны Российской Федерации в пользу истца расходы по оплате услуг защитника в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по настоящему делу на оформление доверенности в размере ... руб., а также возврат госпошлины в размере ... руб.

Оснований для иного вывода нет.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, прав на которую суд кассационной инстанции не наделен.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений, судом не было допущено существенных нарушений норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Погосяна Г.А. по доверенности Козлова А.Г. на апелляционное решение Тверского районного суда города Москвы от 05 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Погосяна Г.А. к Министерству финансов РФ о возмещении убытков - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

А.И. Клюева