Определение Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 4г/1-1604 (ключевые темы: доставка товара - приобретение товаров - претензии - компенсация морального вреда - условия договора)

Определение Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 4г/1-1604

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

изучив кассационную жалобу Ковалева Е.В., поступившую в Московский городской суд 17.02.2012 г., на решение мирового судьи судебного участка N 55 района Теплый Стан г. Москвы от 18.05.2011 г. и определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19.10.2011 г. по гражданскому делу по иску Ковалева Е.В. к ООО "Интернет Решения" о возврате уплаченных за доставку товара денежных средств, компенсации морального вреда, установил:

Ковалев Е.В. обратился в суд с иском к ООО "Интернет Решения" о возврате уплаченных за доставку товара денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что 18.03.2011 г. дистанционным способом продажи приобрел в организации ответчика книгу "Перевертень" стоимостью ... руб. При получении данного товара в пункте выдачи заказов он оплатил ... руб. за доставку товара, которые просит взыскать с ответчика. По утверждению истца он имел намерение приобрести лишь книгу, а услуги по ее доставке являлись необходимым условием приобретения товара и были ему навязаны. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. По мнению истца, указанное условие договора нарушает его права как потребителя.

Ковалев Е.В. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ООО "Интернет Решения" иск не признал.

Решением мирового судьи судебного участка N 55 района Теплый Стан г. Москвы от 18.05.2011 г. в удовлетворении исковых требований Ковалева Е.В. отказано.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19.10.2011 г. решение мирового судьи от 18.05.2011 г. оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба на решение мирового судьи судебного участка N 55 района Теплый Стан г. Москвы от 18.05.2011 г. и определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19.10.2011 г.

Поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из принятых по делу судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ, не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Мировым судьей установлено, что 18.03.2011 г. Ковалев Е.В. дистанционным способом посредством оформления заказа товара через Интернет-сайт приобрел в ООО "Интернет Решения" книгу "Перевертень" по цене ... руб. По условиям договора стоимость доставки товара составила ... руб., которые оплачены истцом в пункте выдачи заказа.

Выражая несогласие с условиями договора относительно взимания ответчиком стоимости доставки товара Ковалев Е.В. 18.03.2011 г. направил ООО "Интернет Решения" претензию о возврате ... руб., указав на то, что он вынужденно воспользовался дополнительной платной услугой.

ООО "Интернет Решения" 21.03.2011 г. в удовлетворении претензии Ковалева Е.В. отказано на том основании, что при оформлении заказа истец был ознакомлен с условиями договора, в который включена и стоимость доставки товара, с предложенными продавцом условиями он был согласен.

Согласно п. 2 ст. 26.1 Закона РФ от 02.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Положения ст. 10 названного Закона обязывают продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Разрешая спор, исследовав обстоятельства по делу, с учетом требований Закона РФ от 02.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 499 ГК РФ, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом принято во внимание, что при приобретении истцом указанной выше книги дистанционным способом продажи с условием о доставке товара ответчиком Ковалеву Е.В. была предоставлена полная информация о цене и условиях приобретения товара, в том числе о доставке товара и стоимости данной услуги. С итоговой стоимостью товара с учетом его доставки истец был ознакомлен, после чего выразил желание заключить договор на предложенных ООО "Интернет Решения" условиях.

Верным является и вывод суда о том, что в данном случае, в силу специфики дистанционного способа продажи товара, условие о доставке товара вытекает из приобретения товара и не может рассматриваться как самостоятельная услуга. Подтверждением приведенных судом суждений является то обстоятельство, что отдельный договор на оказание услуги по доставке товара между сторонами не заключался.

Отказывая в удовлетворении иска, суд учел, что с условиями договора Ковалев Е.В. согласился, выбрал один из предложенных на сайте способов доставки, при получении товара произвел оплату доставки товара.

Проверяя законность решения мирового судьи в апелляционном порядке, Черемушкинский районный суд г. Москвы обоснованно оставил его без изменения.

Что касается приведенных в жалобе доводов, то они направлены на ошибочное толкование закона, переоценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда, в связи с чем, повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке не могут. Кроме того, они являлись предметом рассмотрения судов первой и второй инстанций, которыми им дана надлежащая правовая оценка.

В силу статей 67, 327.1 ГПК РФ, оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций. Суд кассационной инстанции правом переоценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

Кроме того, следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья определил:

в передаче кассационной жалобы Ковалева Е.В. на решение мирового судьи судебного участка N 55 района Теплый Стан г. Москвы от 18.05.2011 г. и определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19.10.2011 г. по гражданскому делу по иску Ковалева Е.В. к ООО "Интернет Решения" о возврате уплаченных за доставку товара денежных средств, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Кучерявенко