Определение Московского городского суда от 19 марта 2012 г. N 4г/5-1614/12 (ключевые темы: переселение - жилая площадь - возраст 18 лет - талоны - улучшение жилищных условий)

Определение Московского городского суда от 19 марта 2012 г. N 4г/5-1614/12

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой представителя Апановича Н.Д. - Воронковой К.В., поступившей в Московский городской суд 17 февраля 2011 года, на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 26 октября 2011 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Сальниковой Н.В., Апанович Н.Д., Фокину А.М., Апанович С.Н., Фокиной А.Б., действующей за себя и за несовершеннолетнего Фокина Д.А., ОУФМС района ... о переселении, по иску Сальниковой Н.В., Апанович Н.Д., Фокина А.М., Апанович С.Н., Фокиной Д.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, префектуре САО г. Москвы о признании распоряжения незаконным, обязании предоставить жилые помещения, установил:

ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к Сальникову Н.В., Апанович Н.Д., Фокиной А.М., Апанович С.Н., Фокину А.Б. и несовершеннолетнему Фокину Д.А. ... года рождения, о выселении из квартиры N ... по адресу: г. ..., ... б-р, д. ... и переселении в квартиру N ... по адресу: г. ..., ... б-р, д. ..., корп. ..., а также снятии с регистрационного учета по месту жительства из квартиры N ... по адресу: г. ..., ... б-р, д. ..., ссылаясь на то, что ответчики отказываются от переселения в предоставленное жилое помещение на основании распоряжения префекта САО г. Москвы N 1604 от 12 апреля 2011 года "О предоставлении Сальниковой Н.В. на 6 человек по договору социального найма квартиры N ... по адресу: г. ..., ... б-р, д. ..., корп. ...", ввиду сноса жилого дома.

Сальникова Н.В., Апанович Н.Д., Фокин А.М., Апанович С.Н., Фокина А.Б., действующая также в интересах несовершеннолетнего Фокина Д.А., предъявили встречные исковые требования о признании недействительным распоряжения префекта САО г. Москвы N 1604 от 12 апреля 2011 года "О предоставлении Сальниковой Н.В. на 6 человек по договору социального найма квартиры N ... по адресу: г. ..., ... б-р, д. ..., корп. ...", как противоречащего требованиям закона.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы, префектуры САО г. Москвы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречного искового заявления возражал.

Сальникова Н.В., являющаяся одновременно представителем ответчиков Фокина А.М. и Фокиной А.Б., а также ответчики Апанович Н.Д. и Апанович С.Н. в судебное заседание явились, иск ДЖП и ЖФ г. Москвы не признали, встречный иск поддержали.

Фокин А.М. и Фокин А.Б. в судебное заседание не явились.

Представитель ответчиков Воронкова К.В. в судебное заседание явилась, первоначальный иск не признала, встречные исковые требования поддержала.

Представитель ОУФМС в судебное заседание не явился.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 26 октября 2011 года первоначальный иск удовлетворен, встречный иск отклонен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что Сальникова Н.В., Апанович Н.Д., Фокин А.М., Апанович С.Н., Фокина А.Б. и несовершеннолетний Фокин Д., ... года рождения, на основании договора социального найма зарегистрированы по месту жительства в отдельной муниципальной двухкомнатной квартире N ... по адресу: г. ..., ... б-р, д. ..., размером общей площади ... кв. м жилой площади - ... кв. м Квартира состоит из двух изолированных комнат, кухня площадью ... кв. м.

Сальникова Н.В., ее сын Фокин A.M., ее дочь Апанович С.Н., бывшая жена сына - Фокина А.Б., внук Фокин Д.А., ... года рождения (всего пять человек) состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в ... районе г. Москвы с 2004 года по категории "общие основания".

Апанович Н.Д. очередником не является.

Брак между Апанович Н.Д. и Сальниковой (в браке Апанович) Н.В. прекращен 05 сентября 1995 года.

Брак между Фокиным А.М. и Фокиной А.Б. прекращен 01 февраля 2008 года.

Муж Сальниковой Н.В. - Сальников С.Н. зарегистрирован в 3-хкомнатной муниципальной квартире N ... по адресу:  область, г. ..., ул. ..., д. ..., - где помимо него зарегистрированы еще 3 человека (бывшая жена Сальникова Т.Б., дочь Федорова Ю.С., внук Федоров М.Р. ... года рождения). Общая площадь квартиры составляет ... кв. м жилая площадь - ... кв. м т.е. на каждого приходится по ... кв. м общей площади.

Несовершеннолетний Фокин Д.А. родился 15 августа 2005 года.

Какой-либо иной жилой площади на праве собственности у указанных лиц не имеется, гражданско-правовых сделок за последние пять лет ими не совершалось.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 21 октября 2008 года N 979-ПП "О проекте планировки территории микрорайонов 5, 6, 7 ... района города Москвы" дом ..., по ... бульвару подлежит отселению и сносу.

Согласно распоряжению N 2126 исполняющего обязанности префекта САО г. Москвы от 06 апреля 2009 года начато переселение жителей из домов по адресам: ... бульвар д. ..., корп. ..., ...; д. ..., корп. ..., ..., ...; д. ...; д. ...; д. ...; д. ...; д. ...; ... пер. д. ...: ул. ... д. ...; ... ш., д. ..., корп. ...; д. ..., корп. ..., ...; д. ... В связи с чем Управлению ДЖП и ЖФ г. Москвы в САО было поручено приступить к оформлению документов о предоставлении жилой площади жителям указанных выше домов на жилую площадь, имеющуюся в распоряжении префектуры, в соответствии с требованиями Закона г. Москвы от 31.05.2006 года N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве".

03 ноября 2010 года Сальникова Н.В. подала заявление начальнику Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в САО с просьбой о предоставлении ей и ее дочери Апанович С.Н. отдельной двухкомнатной квартиры с учетом нахождения на очереди с 2004 года.

22 ноября 2010 года Фокин А.М. подал заявление начальнику УДЖП и ЖФ г. Москвы в САО с просьбой о предоставлении ему на 3-х человек (ему, Фокиной А.Б., Фокину Д.А.) отдельной двухкомнатной квартиры.

22 ноября 2010 года Апанович Н.Д. подал заявление начальнику УДЖП и ЖФ г. Москвы в САО с просьбой о предоставлении ему отдельной однокомнатной квартиры.

03 февраля 2011 года в соответствии с рекомендацией общественной жилищной комиссии округа (протокол N 2), Сальниковой Н.В. на семью из 6 человек, как очередникам ... района г. Москвы, были предложены две однокомнатные и одна двухкомнатная квартиры.

09 февраля 2011 года Сальникова Н.В. подписала в смотровом талоне согласие на получение однокомнатной квартиры N ... по адресу: г. ..., ... б-р, д. ..., корп. ...

07 февраля 2011 года Фокин А.М. подписал в смотровом талоне согласие на получение 2-комнатной квартиры N 380 по адресу: г. ..., ... б-р, д. ..., корп. ...

29 ноября 2010 года Апанович Н.Д. подписал в смотровом талоне согласие на получение 1-комнатной квартиры N ... по адресу: г. ..., ..., мкр. ..., корп. ...

14 февраля 2011 года Сальникова Н.В. отказалась от предложенной ей однокомнатной квартиры на 2-х человек, адрес квартиры не указан.

24 января 2011 года Сальникова Н.В. отказалась от получения смотрового ордена на просмотр 4-хкомнатной квартиры. Подпись Сальниковой Н.В. или членов ее семьи в смотровом талоне отсутствует.

14 марта 2011 года Сальниковой Н.В. было отказано в предоставлении жилых помещений при проведении переселения в порядке улучшения жилищных условий в связи с изменением законодательства. Была предложена для переселения 2-х комнатная квартира N ... по адресу: г. ..., ... б-р, д. ..., корп. ..., - без снятия с учета очередников округа.

12 апреля 2011 года распоряжением N 1604 "О предоставлении жилой площади Сальниковой Н.В. по адресу: г. ..., ... б-р, д. ..., корп. ..., кв. ..., - Сальниковой Н.В. была в порядке переселения предоставлена по договору социального найма на 6 человек (она, дочь Апанович С.Н., сын Фокин А.М., бывшая жена сына Фокина А.Б., внук Фокин Д.А. ... года рождения, бывший муж Апанович Н.Д.) двухкомнатная квартира в доме-новостройке площадью жилого помещения ... кв. м жилой площадью ... кв. м по адресу: ... б-р, д. ..., корп. ..., кв. ..., без снятия указанных выше лиц с учета очередников округа.

Суд первой инстанции, исходя из норм ст.ст. 6, 86, 89 ЖК РФ, пришел к верным выводу о том, что требования ДЖП и ЖФ г. Москвы о переселении подлежат удовлетворению, поскольку ответчикам на шестерых, в связи со сном дома в соответствии со ст. 89 ЖК РФ, Закона г. Москвы от 31 мая 2006 года N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" предоставлено равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению 46,1 кв. м жилое помещение общей площадью ... кв. м которое отвечает установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта, находится в доме-новостройке.

При этом суд принял во внимание, что ответчики Сальникова Н.Ф., Фокин А.М., Апанович С.Н., Фокина А.Б., Фокин Д.А., 2005 года рождения, продолжают состоять на жилищном учете по улучшению жилищных условий.

Довод кассационной жалобы о том, что Распоряжение исполняющего обязанности префекта САО г. Москвы N 2126 издано 06 апреля 2009 года, то есть до внесения изменений в Закон г. Москвы N 21 не может являться основанием к отказу ДЖП и ЖФ г. Москвы в заявленных исковых требованиях, и отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку непосредственным основанием предоставления ответчикам жилого помещения в связи с переселением явилось Распоряжение префекта САО г. Москвы N 1604 от 12 апреля 2011 года, изданное после вступления в силу изменений в Закон г. Москвы N 21.

При этом суд обоснованно не нашел оснований для признания незаконным распоряжения от 12 апреля 2011 года N 1604, так как указанным распоряжением ответчикам предоставлено равнозначное по общей площади ранее занимаемой квартире жилое помещение. При этом жилое помещение предоставляется без снятия Сальниковой Н.Ф., Фокина А.М., Апанович С.Н., Фокиной А.Б., Фокина Д.А., ... года рождения, с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Доводы ответчиков о том, что указанное распоряжение не соответствует рекомендациям общественной комиссии САО, не могут быть приняты во внимание, ввиду того, что решение общественной комиссии носит рекомендательный характер. Распоряжение префекта САО г. Москвы "О предоставлении жилой площади ..." издано 12 апреля 2011 года на основании законодательства, действовавшего на момент его издания. Иного распоряжения в отношении ответчиков не принималось.

Учитывая, что оспариваемое Распоряжение незаконным не признано, у суда отсутствовали основания для предоставления ответчикам в связи с переселением каких-либо иных жилых помещений.

Остальные доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание обоснованности выводов суда об установленных им обстоятельствах, также основаны на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить предусмотренными ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений судами норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче жалобы представителя Апановича Н.Д. - Воронковой К.В. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 26 октября 2011 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Сальниковой Н.В., Апанович Н.Д., Фокину А.М., Апанович С.Н., Фокиной А.Б., действующей за себя и за несовершеннолетнего Фокина Д.А., ОУФМС района ... о переселении, по иску Сальниковой Н.В., Апанович Н.Д., Фокина А.М., Апанович С.Н., Фокиной Д.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, префектуре САО г. Москвы о признании распоряжения незаконным, обязании предоставить жилые помещения - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Кучерявенко А.А.