Определение Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 4г/5-1648/12 (ключевые темы: нуждающиеся в улучшении жилищных условий - ветераны - участники Великой Отечественной войны - дополнительная жилая площадь - дети)

Определение Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 4г/5-1648/12

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Хачатурян Р.Д., поступившую в Московский городской суд 20 февраля 2012 года, на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2011 года по гражданскому делу по иску Хачатурян Р.Д. к УДЖП и ЖФ г. Москвы о восстановлении в очереди на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, установил:

Хачатурян Р.Д. обратилась в суд с иском к Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о восстановлении в очереди на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, ссылаясь на то, что семья истца в количестве восьми человек состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в Останкинском районе г. Москвы с 2002 года по категории как "многодетная семья, имеющая пятерых детей". Распоряжением префекта СВАО г. Москвы от 30 июля 2004 года им в составе семьи на 4-х человек была предоставлена трехкомнатная квартира, общей площадью ... кв. м в том числе жилой ... кв. м по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. ..., после чего семью сняли с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, при этом не учли, что истец имеет льготы на предоставление дополнительной жилой площади в связи с наличием заболевания, а также она является вдовой ветерана-участника ВОВ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2011 года в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2011 года решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2011 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что с 2002 года семья истца в количестве восьми человек состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в Останкинском районе г. Москвы по категории "многодетная семья, имеющая пятерых детей". Распоряжением префекта СВАО г. Москвы от 30 июля 2004 года Хачатурян Р.Д. в составе семьи Саркисян А.М. на 4-х человек: Саркисян А.М., Хачатурян Р.Д., Саркисян К.В., Саркисян В.В. была предоставлена в дополнение к занимаемой 4-комнатной квартире трехкомнатная квартира площадью ... кв. м жилой площадью ... кв. м по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. ... Из указанного Распоряжения также следует, что семья Саркисян А.М. из 8 человек занимает четырехкомнатную квартиру общей площадью ... кв. м жилой площадью ... кв. м по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. ..., находящуюся в собственности у Саркисян В.В. Указанная площадь не освобождается, на данной площади остается проживать 4 человека: дочь Саркисян Г.В., сын Саркисян С.В., дочь Саркисян М.В., муж - Саркисян В.В. - собственник, инвалид 2 группы, имеет право пользования дополнительной жилой площадью.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. ... следует, что в квартире постоянно зарегистрированы: Саркисян К.В. - ответственное лицо, Саркисян А.М. - мать, Саркисян В.В. брат, Хачатурян Р.Д. - бабушка, Саркисян Д.В. жена брата и согласно выписке из домовой книги по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. ... в жилом помещении зарегистрированы: Саркисян В.В. - собственник, Саркисян Н.В. - сын, Саркисян М.В. - дочь, Саркисян Г.В. - дочь.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд пришел к правильному выводу о том, что в жилом помещении, в котором проживает истец, на каждого члена семьи приходится более ... кв. м а именно по ... кв. м и что хотя истец и является вдовой ветерана-участника ВОВ, однако, с учетом положений ст. 21 ФЗ "О ветеранах", а также Указа Президента РФ от 7 мая 2008 года N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов" (с изменениями от 09 января 2010 года), вдовы ветеранов-участников ВОВ обладают правом на получение дополнительной жилой площади в случае постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях при наличии оснований, предусмотренных ЖК РФ, а именно при наличии нормы жилой площади на человека не более ... кв. м.

Суд обоснованно исходил из того, что в соответствии со ст.ст. 7-9 Закона г. Москвы N 29 от 14 июня 2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" приему на жилищный учет подлежат граждане РФ, проживающие в г. Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее десяти лет, занимающие жилые помещения менее учетной нормы. Учетная норма для постановки на учет из отдельных квартир установлена в размере ... кв. м площади жилого помещения, приходящегося на одного человека. Право пользования дополнительной площадью по состоянию здоровья при постановке на учет не учитывается.

Доводы жалобы направлены на ошибочное толкование закона, оспаривание выводов суда, в связи с чем повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке не могут.

Нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Хачатурян Р.Д. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2011 года по гражданскому делу по иску Хачатурян Р.Д. к УДЖП и ЖФ г. Москвы о восстановлении очереди на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.В. Богданова