Определение Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 4г/5-1653/12 (ключевые темы: возраст 18 лет - дети - право пользования жилым помещением - снятие с регистрационного учета - момент расторжения брака)

Определение Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 4г/5-1653/12

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой Журавлевой М.Э., Потапович О.С., поступившей 20 февраля 2012 года, на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Журавлевой М.Э., Потапович О.С. к Чувильгину И.Г. о признании право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, установил:

Журавлева М.Э., Потапович О.С. обратились в суд с иском к Чувильгину И.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. ...

Ответчик Чувильгин И.Г. и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Истцы, их представитель, а также представители 3-их лиц ОУФМС района "Бирюлево Восточное" г. Москвы, Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явились.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2011 года в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2011 года решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2011 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную четырехкомнатную квартиру, расположено по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. ... и находится в муниципальной собственности.

В вышеназванном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства стороны по делу: истица Журавлева М.Э., истица Потапович О.С. (дочь Журавлевой М.Э.), ответчик Чувильгин И.Г. (племянник Журавлевой М.Э.).

Нанимателем указанного жилого помещения является истица Журавлева М.Э.

Из договора социального найма жилого помещения следует, что ранее в данном жилом помещении были зарегистрированы отец нанимателя Журавлевой М.Э. - Чувильгин Э.Г. (... года) и ее брат - Чувильгин Г.Э. (умер ... года)

Чувильгин Г.Э. и Чувильгина (Пустовалова) И.А. состояли в браке, который был прекращен 04 апреля 1999 года. От данного брака имеется сын Чувильгин И.Г., ... года рождения, который после рождения был зарегистрирован в спорной квартире по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. ..., где проживали его родители.

Судом также установлено, что взаимоотношения между родителями ответчика не складывались, поскольку отец ответчика злоупотреблял спиртными напитками, в воспитании сына не участвовал, в спорной квартире постоянно происходили скандалы, о чем неоднократно был уведомлен участковый милиции.

Ответчик выехал из спорного жилого помещения и стал проживать с матерью в связи с расторжением брака его родителей, между которыми на момент расторжения брака были конфликтные отношения.

Ответчик имеет намерение вселиться в спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие Чувильгина И.Г. в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер, поскольку место жительства ответчика было определено его родителями, ответчик приобрел право пользования спорной квартирой, проживание Чувильгина И.Г. с матерью в период с 1999 года до апреля 2010 года (т.е. до момента его совершеннолетия) является временным, учитывая, что в указанный период Чувильгин И.Г. являлся несовершеннолетним.

Таким образом, суд правильно установил, что проживание ответчика с матерью после расторжения брака родителей, не может являться основанием для лишения его права пользования спорным жилым помещением.

Суд пришел к правильному выводу, что сам по себе факт не внесения коммунальной платы Чувильгиным И.Г. за жилое помещение не является безусловным основанием для признания его утратившим право на жилую площадь.

Не проживание несовершеннолетнего Чувильгина И.Г. в спорном жилом помещении, само по себе не может являться основанием для удовлетворения исковых требований Журавлевой М.Э. и Потапович О.С., поскольку право пользования спорным жилым помещением Чувильгина И.Г. было производным от права пользования квартирой его отца Чувильгина Г.Э., который умер ... года. Родители Чувильгина И.Г. определили место жительства ребенка в спорной квартире, где он зарегистрирован с рождения.

Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Судом установлено, что между родителями ответчика на момент расторжения брака сложились конфликтные отношения, следовательно, факт того, что мать ответчика добровольно выехала из спорного жилого помещения, забрав с собой малолетнего ребенка, является закономерностью. Однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что Чувильгин И.Г. добровольно выехал из спорной квартиры, так как в силу своего возраста не мог принимать самостоятельного решения по этому вопросу.

Доводы жалобы о том, что Чувильгин И.Г. только после своего совершеннолетия стал предпринимать попытки вселится в квартиру по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. ..., подтверждают намерение ответчика воспользоваться своим законным правом пользования жилым помещением.

Иные доводы жалобы не содержат предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, сводятся по существу к переоценке доказательств по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Журавлевой М.Э., Потапович О.С. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Журавлевой М.Э., Потапович О.С. к Чувильгину И.Г. о признании право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Богданова Г.В.