Определение Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 4г/3-1656/12 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - членские взносы - сумма задолженности - дата составления - публичные интересы)

Определение Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 4г/3-1656/12

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А.,

рассмотрев кассационную (надзорную) жалобу ответчика Ерохиной Н.Н., поступившую в экспедицию Московского городского суда 21 февраля 2012 года, на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 07 октября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску СНТ "Лада" к Ерохиной Н.Н. о взыскании суммы задолженности, установил:

СНТ "Лада" обратилось в суд с иском к Ерохиной Н.Н. о взыскании суммы задолженности, ссылаясь на то, что Ерохина Н.Н. является членом СНТ "Лада" с 2005 года, однако с 2010 года не оплачивает членские взносы, а с 2008 года - целевые взносы.

Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 07 октября 2011 года заявленные СНТ "Лада" исковые требования удовлетворены частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2011 года решение суда оставлено без изменения.

Заявителем подана надзорная жалоба на указанные судебные постановления.

Между тем, в соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений по доводам кассационной (надзорной) жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что Ерохина Н.Н. является членом СНТ "Лада" с 2005 года.

С 2010 года ответчиком не оплачиваются членские взносы, а с 2008 года - целевые взносы.

В адрес ответчика истцом были направлены претензии с уведомлением о сумме задолженности и квитанции на оплату взносов, однако ответы на претензии СНТ "Лада" получены не были.

До настоящего времени сумма задолженности не погашена. На дату составления искового заявления сумма задолженности ответчика по уплате членских взносов составила ... рублей, целевых взносов - ... рубля. При этом, задолженность по оплате членских взносов в размере ... рублей погашена ответчиком после предъявления иска в суд, а именно 01 сентября 2011 года. На дату составления искового заявления ответчику были начислены штрафные санкции за неуплату членских взносов в размере ... рубля ... копеек, целевых взносов - ... рубля ... копейки.

Разрешая исковые требования, суд на основании оценки собранных по делу доказательств пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных СНТ "Лада" исковых требований поскольку установил, что Ерохина Н.Н. является членом СНТ "Лада", пользуется предоставленной инфраструктурой, в связи с чем обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по целевым взносам в размере ... рублей, поскольку членские взносы в размере ... рублей ответчиком оплачены, снизив в порядке ст. 333 ГК РФ размер неустойки за несвоевременную уплату взносов до ... рублей с учетом требований соразмерности и справедливости.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной (надзорной) жалобы Ерохиной Н.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Тихенко Г.А.