Определение Московского городского суда от 19 марта 2012 г. N 4г/1-1667 (ключевые темы: брак - бывшие супруги - представление прокурора - принуждение - публичные интересы)

Определение Московского городского суда от 19 марта 2012 г. N 4г/1-1667

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

изучив надзорную (кассационную) жалобу Ханиной Т.В., поступившую в Московский городской суд 20.02.2012 г., на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 04.10.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 07.12.2011 г. по иску Ханиной Т.В. к Гончаровой Е.А. о признании брака недействительным, установил:

Ханина Т.В. обратилась в суд с иском к Гончаровой Е.А. о признании недействительным брака от 20.07.2002 г., заключенного между ее сыном - Х.А.Ю. и ответчиком. В обоснование требований истец ссылалась на то, что указанный брак Гончарова Е.А. заключила с Х.А.Ю. без цели создания семьи, воспользовавшись его болезненным состоянием.

Определением Хорошевского районного суда города Москвы от 04.10.2011 г. Ханиной Т.В. отказано в принятии указанного искового заявления.

Определением судебной коллегии Московского городского суда от 07.12.2011 г. определение районного суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Ханиной Т.В. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений.

Между тем, в соответствии со ст.ст. 1, 4 ФЗ от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31.12.2011 г., рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ, по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены ли изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Как усматривается из принятых по делу судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ, не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судом установлено, что 20.07.2002 г. между Х.А.Ю. и Гончаровой Е.А. был зарегистрирован брак.

... г. Х.А.Ю. умер.

Из положений абзаца 2 ст. 28 СК РФ следует, что требовать признания брака недействительным вправе супруг, права которого нарушены заключением брака, а также прокурор, если брак заключен при отсутствии добровольного согласия одного из супругов на его заключение: в результате принуждения, обмана, заблуждения или невозможности в силу своего состояния в момент государственной регистрации заключения брака понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии с п. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, принимая во внимание основания заявленных требований, а также учитывая, что истец не относится к предусмотренному ст. 28 СК РФ кругу лиц, которые вправе требовать признания брака недействительным, руководствуясь п. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в принятии поданного Ханиной Т.В. заявления.

Доводы надзорной жалобы направлены на оспаривание выводов суда, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене определения суда и определения судебной коллегии служить не могут.

Принятые судами определения согласуются с разъяснениями, содержащимися в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

При таких данных оснований для передачи жалобы Ханиной Т.В. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья определил:

в передаче надзорной (кассационной) жалобы Ханиной Т.В. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 04.10.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 07.12.2011 г. по иску Ханиной Т.В. к Гончаровой Е.А. о признании брака недействительным - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Кучерявенко