Определение Московского городского суда от 21 марта 2012 г. N 4г/5-1685/12 (ключевые темы: приватизация - жилище - многофункциональные центры - договор передачи - перепланировка)

Определение Московского городского суда от 21 марта 2012 г. N 4г/5-1685/12

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

ознакомившись с надзорной (кассационной) жалобой Сариевых Г.Г., Я.Г., поступившей в Московский городской суд 21 февраля 2012 года, на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Сариева Г.Г., Сариева Я.Г. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, установил:

Сариев Г.Г. и Сариев Я.Г. обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об установлении факта принятия ими наследства после смерти Сариева Г.Г., просили включить в наследственную массу две жилые комнаты и лоджию с прилегающими к ним нежилыми помещениями, общим метражом ... кв. м в коммунальной квартире (комната N ... - изолированная, площадью ... кв м, комната N ..., изолированная, площадью ... кв. м, расположенные по адресу: г. ..., ул. ... д. ..., корп. ..., кв. ..., и признать за ними право собственности в равных долях на данные помещения в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что их отец - Сариев Григорий Герасимович, в соответствии с договором социального найма жилого помещения от 06 марта 2006 года N 521031334, являлся нанимателем двух указанных комнат. Истцы, их мать - Сариева Н.И., также проживали с Сариевым Г.Г., однако зарегистрирован в квартире был только их отец, который имел намерение приватизировать спорные комнаты, но, в связи со смертью, не успел оформить надлежащим образом документы на их приватизацию в установленном законом порядке, а только выдал доверенность на совершение действий по приватизации спорного жилого помещения. Доверенное лицо Сариева Н.И. подала заявление о приватизации спорных комнат и все необходимые для приватизации документы, а поэтому в заключении договора передачи спорных комнат в собственность не могло быть отказано.

Истцы и их представители по доверенности Морозов В.В. и Сариева Н.И. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Аксенова М.А. иск не признала.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2011 года в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 года решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2011 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявители ставят вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

Между тем, соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что в двух комнатах, жилой площадью ... кв. м (изолированная комната N ..., жилой площадью ... кв. м и изолированная комната N ..., жилой площадью ... кв. м, расположенных в трехкомнатной коммунальной квартире N ... по адресу: г. ..., ... ул., д. ..., корп. ... на условиях социального найма проживал Сариев Григорий Герасимович (отец истцов).

Брак между Сариевой Н.И. и Сариевым Г.Г. был прекращен 03.12.2002 г. на основании решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22.11.2002 г.

В начале 2009 г. Сариев Г.Г. выехал на лечение в Грецию.

25.06.2009 г. Сариевым Г.Г. в Республике Греция была выдана доверенность сроком на 3 (три) месяца на имя Сариевой Н.И., которую он уполномочил быть его представителем во всех уполномоченных органах, учреждениях и организациях по вопросу приватизации жилой площади, находящейся по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. ..., совершать все действия, необходимые для выполнения данного поручения, подавать от его имени заявления, получать все необходимые документы, в том числе с правом заключения договора передачи жилья в собственность и его регистрации, которая была удостоверена Епихиным Е.А., консулом Посольства Российской Федерации в Греции, и зарегистрирована в реестре за N 1617.

... г. Сариев Г.Г. умер в Республике Греция.

19.08.2009 г. Сариевой Н.И., действующей по доверенности от имени Сариева Григория Герасимовича, в службу "одного окна" Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы было подано заявление о сборе необходимых для приватизации документов.

Однако, из пояснений представителя ответчика, а также отметок на заявлении, доверенным лицом Сариевой Н.И. не были представлены: доверенность по установленной форме, ордер (выписка из распоряжения), а был представлен только ордер на одну комнату в спорной квартире. Также в спорном жилом помещении была произведена перепланировка без разрешительных документов.

После смерти Сариева Г.Г., выданная им доверенность прекратила свое действие.

В силу ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 7 названного Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

В соответствии с ч. 5 ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения прекращается в связи со смертью одиноко проживающего нанимателя.

Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" указывает, что наниматель муниципального жилого помещения вправе приобрести его в собственность на условиях, предусмотренных этим законом.

Указанный закон не предусматривает, что для приобретения жилья в собственность достаточно только выразить волю на приватизацию в любой форме.

Согласно ст. 8 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ", право собственности на жилое помещение в порядке приватизации возникает на основании договора передачи, который по настоящему делу ни нанимателем, ни его представителями от имени нанимателя заключен не был.

Из регламента подготовки, согласования и выдачи по принципу "одного окна" Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы договоров передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 22 августа 2006 г. N 606-ПП, следует, что Управления Департамента осуществляют функции по приему заявлений о подготовке документов для приватизации по принципу "одного окна" (далее - заявления о подготовке документов), сбора необходимых документов, а также оформления, направления на государственную регистрацию в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Москве и выдачи заявителям договоров передачи по принципу "одного окна". Подготовка документов, необходимых для оформления договоров передачи, формирование пакета документов и его направление в регистрирующий орган осуществляются в срок не более 30 рабочих дней, кроме документов, оформленных через службы "одного окна" управ районов, со дня приема и регистрации заявления на безвозмездной основе.

Причиной отказа выдачи правоустанавливающих документов является наличие неутвержденных в установленном порядке перепланировок, повлекших изменения в технической характеристике жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав материалы дела, а также представленные доказательства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку заявление о сборе документов для приватизации спорных комнат, поданное Сариевой Н.И. в службу "одного окна", не может рассматриваться как подача заявления о приватизации спорных жилых комнат и всех необходимых документов.

Судом учтено, что в спорном жилом помещении имелась незаконная перепланировка, о которой Сариевой Н.И. было известно, т.к. она проживала в спорном жилом помещении с 17.04.1985 г. до 21.07.2009 г., и выехала из спорных комнат вместе с сыновьями Сариевым Г.Г., Сариевым Я.Г. и матерью в июле 2009 г.

Доводы надзорной (кассационной) жалобы были всесторонне и полно исследованы судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда не содержат предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора.

Нарушений судом норм материального или процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Сариевых Г.Г., Я.Г. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Сариева Г.Г., Сариева Я.Г. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Кучерявенко А.А.