Определение Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 4г/1-1691 (ключевые темы: коммунальные услуги - вселение - бывший член семьи - информационная система - последствия недействительности ничтожной сделки)

Определение Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 4г/1-1691

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

изучив надзорную (кассационную) жалобу Тихановской О.А., поступившую в Московский городской суд 17.02.2012 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 10.05.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.08.2011 г. по гражданскому делу по иску Тихановской О.А. к Тихановскому Г.В. о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, по иску Тихановского Г.В. к Тихановской О.А., ГУ ИС района "Покровское-Стрешнево", ГУП ДЕЗ "Покровское-Стрешнево" о взыскании расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, установил:

Тихановская О.А. обратилась в суд с иском к Тихановскому Г.В. о признании сделки, относительно дачи согласия на регистрацию 06.02.2002 г. ответчика в квартире N ..., расположенной по адресу: г. ..., ..., ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки. Свои требования истец обосновывала тем, что на момент регистрации ответчик членом семьи нанимателя Тихановской Л.А. не являлся, его вселение в квартиру не производилось, изменения в договор социального найма не вносились, согласие на вселение в жилое помещение нанимателем в установленном законом порядке дано не было.

Тихановский Г.В. иск не признал и предъявил к Тихановской О.А., а также ГУ ИС района "Покровское-Стрешнево", ГУП ДЕЗ "Покровское-Стрешнево" иск о взыскании с Тихановской О.А. в возмещение расходов по оплате жилья и коммунальных услуг ... услуги по указанному выше адресу, возложении на ГУП ДЕЗ "Покровское-Стрешнево" обязанности заключить с ним соглашение о порядке и размере его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание квартиры, обязать ГУ "Инженерная служба района Покровское-Стрешнево" СЗАО г. Москвы производить расчет платежей и предоставлять ежемесячные платежные документы на оплату данного жилого помещения и коммунальных услуг согласно установленным долям.

Представители Тихановской О.А. исковые требования поддержали, встречный иск не признали.

Представитель Тихановского Г.В. встречный иск поддержал, первоначальный иск не признал.

Представители ДЖП и ЖФ г. Москвы, ГУ "ИС района "Покровское-Стрешнево", ГУП ДЕЗ района "Покровское-Стрешнево" в судебное заседание не явились.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 10.05.2011 г. постановлено: в иске Тихановской О.А. к Тихановскому Г.В. отказать.

Взыскать с Тихановской О.А. в пользу Тихановского Г.В. в возмещение расходов по оплате жилья и коммунальных услуг ... руб. ... коп., расходы по уплате госпошлины ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп.

Определить за Тихановской О.А., Тихановским Г.В. за каждым право на оплату жилого помещения ("наем", "содержание и ремонт жилого помещения", "отопления") по адресу: г. ..., ..., кв. ... исходя из ... кв. м общей площади квартиры.

Определить за Тихановской О.А., Тихановским Г.В. право на оплату услуг, а именно: "радио", "антенна", "запирающее устройство", равной ... части от суммы начисления по каждой услуге.

Определить за Тихановской О.А., Тихановским Г.В. право на оплату услуг, а именно: "хв/гв водоснабжение", "водоотведение" равной сумме начисления на одного человека по каждой услуге.

В остальной части иска Тихановскому Г.В. отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.08.2011 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене решения Тушинского районного суда г. Москвы от 10.05.2011 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.08.2011 г.

Между тем, в соответствии со ст.ст. 1, 4 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31.12.2011 г., рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ, по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены ли изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ, не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судом установлено, что жилое помещение, о праве пользования которым возник спор, представляет собой муниципальную квартиру, состоящую из трех комнат: изолированной ... кв. м, проходной ... кв. м, запроходной ... кв. м Общая площадь квартиры N ..., расположенной по адресу: г. ..., ..., составляет ... кв. м, жилая площадь равна ... кв. м В квартире зарегистрированы Тихановский Г.В. и Тихановская О.А.

Согласно ст. 6 ЖК РФ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В силу ст. 5 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" N 189-ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении требований Тихановской О.А., суд исходил из того, что регистрация и вселение Тихановского Г.В. в указанную выше квартиру произведено 06.02.2002 г. Данные правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ и регулируются жилищным законодательством РСФСР.

Из ст. 54 ЖК РСФСР следует, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

На момент вселения Тихановского Г.В. в спорную квартиру ее нанимателем являлась его мать Т.Л.А., членом семьи которой также являлась несовершеннолетняя Тихановская О.А., ... года рождения.

При разрешении заявленных Тихановской О.А. требований, суд пришел к правильному выводу о том, что ввиду отсутствия других проживающих в данном жилом помещении совершеннолетних членов семьи Т.Л.А. была вправе вселить к себе в квартиру своего сына Тихановского Г.В.

Доводы о том, что Тихановский Г.В. не мог являться членом семьи своей матери Т.Л.А., равно как и о нарушении нанимателем и жилищными органами порядка вселения ответчика в квартиру по изложенными в решении мотивам, как противоречащие п. 3.3 Инструкции о порядке вселения граждан в жилые помещения в г. Москве, утвержденной распоряжением Департамента муниципального жилья и жилищной политики от 09.08.1999 г. N 68, правомерно судом отклонены.

При этом судом учтено, что вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда г. Москвы от 20.01.2009 г. Тихановский Г.В. вселен в спорную квартиру, а решением суда 06.08.2009 г. в иске Тихановской О.А. к Тихановскому Г.В., отделению "Покровское-Стрешнево" отдела СЗАО Управления Федеральной миграционной Службы России по г. Москве о признании регистрации незаконной, возложении обязанности снять с регистрационного учета, признании не обладающим жилищными правами и обязанностями по квартире по адресу: г. ..., ..., кв. ... отказано.

Указанными выше судебными постановлениями установлено, что Тихановский Г.В. на основании ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР приобрел право на спорную жилую площадь в 2002 году, в силу ст. 67, 69 ЖК РФ имеет равное с Тихановской О.А. право пользования спорным жилым помещением.

Удовлетворяя требования Тихановского Г.В. в части взыскания расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и определения порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, суд верно исходил из того, что практически все данные платежи с августа 2008 года осуществлял Тихановский Г.В. При этом взыскание в его пользу суммы равной ... руб. ... коп., судом произведено с учетом части платежей внесенных Тихановской О.А.

Принятое судом решение также в полной мере согласуется с требованиями ст.ст. 67, 69, 153, 154 ЖК РФ, ст.ст. 98, 209 ГПК РФ, не противоречит обстоятельствам, установленным вынесенными ранее указанными выше решениями Тушинского районного суда г. Москвы, учитывает права и обязанности каждого из нанимателей квартиры.

В данной связи, а также принимая во внимание положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, ссылку Тихановской О.А. на то, что Тихановский Г.В. не являлся членом семьи Тихановской Л.А. и не мог быть вселен в квартиру, на отсутствие согласия нанимателя, наймодателя и законных представителей истца на регистрацию ответчика в жилом помещении, следует признать несостоятельной.

Иные перечисленные в надзорной жалобе доводы, подробно обсуждались судами первой и второй инстанции, в оспариваемых решении и определении им дано необходимое правовое обоснование. Данные доводы направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Однако применительно к положениям ст.ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом надзорной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Оспариваемые судебные постановления приняты в соответствии с приведенными выше нормами материального права, нарушений требований процессуального права судами в ходе рассмотрения дела допущено не было.

Кроме того, надлежит отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Основания для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья определил:

в передаче надзорной (кассационной) жалобы Тихановской О.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 10.05.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.08.2011 г. по гражданскому делу по иску Тихановской О.А. к Тихановскому Г.В. о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, по иску Тихановского Г.В. к Тихановской О.А., ГУ ИС района "Покровское-Стрешнево", ГУП ДЕЗ "Покровское-Стрешнево" о взыскании расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Кучерявенко