Определение Московского городского суда от 29 февраля 2012 г. N 4г/9-1698/2012 (ключевые темы: договор уступки - представление прокурора - служба судебных приставов - исполнительный лист - последствия недействительности ничтожной сделки)

Определение Московского городского суда от 29 февраля 2012 г. N 4г/9-1698/2012

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А.,

рассмотрев кассационную жалобу, поданную в интересах ООО "Агроснабпродукт", поступившую в Московский городской суд 24 февраля 2012 года, на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 08 августа 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2011 года об изменении способа и порядка исполнения решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2010 года, установил:

ООО "Агроснабпродукт" обратилось в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2010 года, изменив формулировку с "обязать "МИ-Банк" (ОАО) возвратить ООО "Агроснабпродукт" ... руб." на "взыскать с "МИ-Банк" (ОАО) в пользу ООО "Агроснабпродукт" денежные средства в размере ... руб.", указав, что выданный взыскателю исполнительный лист не может быть исполнен, так как не содержит требование о взыскании денежных средств со счета должника.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 08 августа 2011 года в удовлетворении заявления ООО "Агроснабпродукт" отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2011 года определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 08 августа 2011 года оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Генеральным директором ООО "Агроснабпродукт" Шаровой Т.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ, по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из оспариваемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ, не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2010 года удовлетворены исковые требования Анилиониса Г.П. к "МИ-Банк" (ОАО), ООО "Агроснабпродукт" о признании недействительным договора уступки прав N 12-12/13 от 23 июля 2010 года и применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания "МИ-Банк" (ОАО) возвратить ООО "Агроснабпродукт" денежные средства в размере ... руб., уплаченные в счет договора уступки прав N 12-12/13 от 23 июля 2010 года.

Разрешая вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве", рассмотрев доводы, заявленные ООО "Агроснабпродукт", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, поскольку по существу заявитель просит изменить резолютивную часть решения суда, что не предусмотрено законом. При этом судом также правомерно указано на то, что ООО "Агроснабпродукт" доказательств невозможности исполнения судебного постановления от 20 декабря 2010 года не представило.

Кроме того, судом первой инстанции в ходе рассмотрения указанного заявления установлено, что взыскателем исполнительный лист в Службу судебных приставов не предъявлен, что также не может свидетельствовать о невозможности исполнения решения суда.

Проверяя законность определения суда, суд второй инстанции не усмотрел оснований для его отмены.

Довод кассационной жалобы о том, что исполнение решения затруднительно, о чем свидетельствует тот факт, что после вынесения определения Дорогомиловского районного суда г. Москвы 08 августа 2011 года, взыскатель обратился в Службу судебных приставов, однако до настоящего времени решение суда не исполнено, не может быть принят во внимание. Так, на момент вынесения определения исполнительное производство возбуждено не было, как следует из приложенной копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 19 августа 2011 года, исполнительный лист поступил на исполнение судебному приставу-исполнителю 18 августа 2011 года. При этом, из указанного постановления следует, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на нарушения и обстоятельства, которые не были бы предметом исследования судов первой и второй инстанций, основаны на ошибочном толковании закона, направлены на оспаривание выводов суда, в связи с чем повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке не могут.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст.ст. 383, 387 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы, поданной в интересах ООО "Агроснабпродукт", на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 08 августа 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2011 года об изменении способа и порядка исполнения решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2010 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова