Определение Московского городского суда от 21 марта 2012 г. N 4г/9-1699/2012 (ключевые темы: жилая площадь - жилищные условия - общежитие - норма предоставления - представление прокурора)

Определение Московского городского суда от 21 марта 2012 г. N 4г/9-1699/2012

Судья Московского городского суда Аванесова А.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу истца Шубиной Н.Н., поступившую в Московский городской суд 24 февраля 2012 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Шубиной Н.Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Управе района Текстильщики о признании распоряжения неправомерным и восстановлении на учете по улучшению жилищных условий, установил:

Шубина Н.Н. обратилась в суд с заявлением к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Управе района Текстильщики г. Москвы о признании неправомерным распоряжением управы района Текстильщики г. Москвы N ... от 17.09.2010 г. о снятии Шубиной Н.Н. с жилищного учета и о восстановлении ее на жилищном учете, ссылаясь на то, что ее жилищные условия с момента постановки на жилищный учет не изменились, она как проживала, так и проживает в комнате жилой площадью ... кв. м.; изменение статуса занимаемой жилой площади, по мнению заявителя, не является изменением жилищных условий.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 июня 2011 года требования Шубиной Н.Н. удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2011 года решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 июня 2011 года отменено, вынесено новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований Шубиной Н.Н. отказано.

В кассационной жалобе истцом Шубиной Н.Н. ставится вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2011 года, оставлении в законной силе решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 июня 2011 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ, по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из оспариваемого судебного постановления, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы кассационной жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ, не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке.

Судом установлено, что Шубина Н.Н. в 1993 г. была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий; на момент постановки на жилищный учет Шубина Н.Н. проживала в общежитии Московского желатинового завода по адресу: ..., где занимала комнату жилой площадью ... кв. м в двухкомнатной квартире N ...; решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 9 марта 2010 г. был удовлетворен иск Шубиной Н.Н. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на занимаемое жилое помещение; указанным решением за Шубиной Н.Н. было признано право собственности на комнату жилой площадью ... кв. м в квартире по адресу: ...; распоряжением управы района Текстильщики г. Москвы N ... от 17.09.2010 г. Шубина Н.Н. была снята с жилищного учета со ссылкой на ст. 15 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" по тем основаниям, что в результате изменения жилищных условий Шубиной Н.Н. отпали основания для предоставления в пользования либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений.

Разрешая спор между сторонами и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что жилищные условия Шубиной Н.Н. не изменились, поскольку, начиная с 1991 г. она постоянно проживает в одном и том же жилом помещении в виде комнаты жилой площадью ... кв. м по адресу: ...; изменение статуса занимаемого Шубиной Н.Н. жилого помещения с общежития на частный жилищный фонд суд не признал изменением жилищных условий заявителя.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия с данным выводом не согласилась, принимая во внимание следующее.

Судебной коллегией указано на то, что вступившим в законную силу решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 9 марта 2010 г. по гражданскому делу по иску Шубиной Н.Н. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение, было установлено, что жилая площадь общежития Московского желатинного завода была переведена в муниципальный жилищный фонд по распоряжению префекта ЮВАО г. Москвы, в связи с чем к отношениям по пользованию жилыми помещениями стали применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Руководствуясь ст. 55, п.п. 2, 1 ст. 56 ЖК РФ, ч. 3 ст. 1, ст. 14, п. 2 ч. 1 ст. 15, ч. 1 и ч. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", судебная коллегия пришла к выводу о том, что площадь занимаемого Шубиной Н.Н. жилого помещения после изменения его статуса должна определяться с учетом всех частей этого помещения.

При таких обстоятельствах исходя из того, что занимаемая Шубиной Н.Н. комната жилой площадью ... кв. м находится в двухкомнатной квартире общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м судебная коллегия пришла к правомерному выводу о том, что общая площадь занимаемого Шубиной Н.Н. жилого помещения составляет ... кв. м.

Принимая во внимание изложенное выше является мотивированным вывод суда второй инстанции о том, что после изменения статуса занимаемого Шубиной Н.Н. жилого помещения в связи с передачей его в жилищный фонд социального использования и последующего приобретения этого жилого помещения в собственность Шубина Н.Н. одна стала занимать жилое помещение общей площадью ... кв. м, в связи с чем обеспеченность жилой площадью Шубиной Н.Н. стала превышать норму предоставления, установленную п. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 и установленных судебной коллегией обстоятельств, является верным суждение суда второй инстанции о том, что обеспеченность жилой площадью Шубиной Н.Н. стала превышать норму предоставления, что и явилось основанием для снятия Шубиной Н.Н. с жилищного учета, в связи с чем обжалуемое Шубиной Н.Н. Распоряжение управы района Текстильщики г. Москвы N ТК-У-314/о от 17.09.2010 г. о снятии ее с жилищного учета является законным.

Основываясь на изложенном, судебная коллегия правомерно отменила решение суда, поскольку судом первой инстанции были существенно нарушены требования ст.ст. 195, 198 ГПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", что привело к вынесению незаконного решения, и вынесла новое решение по делу, отказав в удовлетворении исковых требований Шубиной Н.Н.

Довод кассационной жалобы о том, что суд второй инстанции рассмотрел жалобу ДЖП и ЖФ г. Москвы неправомерно, поскольку указанное лицо не является, лицом, участвующим в деле; интересы указанного лица решением не затронуты, не может быть принят во внимание, поскольку из копии решения, приложенной к кассационной жалобе следует, что требования предъявлены также и к ответчику ДЖП и ЖФ г. Москвы.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами суда второй инстанции, на основании которых отменено решение суда первой инстанции, а именно с выводом судебной коллегии об изменении жилищных условий Шубиной Н.Н., однако указанные доводы не могут служить основанием для отмены определения судебной коллегии, в связи с тем, что указанные обстоятельства являлся предметом рассмотрения суда второй инстанции.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на нарушения и обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда второй инстанции, направлены на оспаривание выводов суда судебной коллегии, в связи с чем повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке не могут.

Нарушений судом второй инстанции норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст.ст. 383, 387 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы истца Шубиной Н.Н. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Шубиной Н.Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Управе района Текстильщики о признании распоряжения неправомерным и восстановлении на учете по улучшению жилищных условий для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова