Кассационное определение Московского городского суда от 15 марта 2012 г. N 4г/2-1709/12 (ключевые темы: коммунальная квартира - жилая площадь - выселение - семья - регистрационный учет)

Кассационное определение Московского городского суда от 15 марта 2012 г. N 4г/2-1709/12

Судья Московского городского суда Князев А.А.,

рассмотрев кассационную (надзорную) жалобу ответчика Ц.М.В., поступившую в суд кассационной (надзорной) инстанции 21 февраля 2012 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 18 ноября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Ц.М.В. (третьи лица - Ц. (М.) М.С., К.С.Ш., К.В.С.) о выселении на предоставленную жилую площадь, снятии с регистрационного учета, установил:

ДЖП и ЖФ города Москвы обратился в суд с иском к Ц.М.В. (третьи лица - Ц. (М.) М.С., К.С.Ш., К.В.С.) о выселении на предоставленную жилую площадь, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на неправомерность действий ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 18 ноября 2010 года заявленные ДЖП и ЖФ города Москвы исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2011 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной (надзорной) жалобе ответчик Ц.М.В. ставит вопрос об отмене решения суда и определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив надзорную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Федеральным законом от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" изменен порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений и принята новая редакция ГПК РФ, в рамках которой надзорный порядок обжалования изменен на кассационный.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 января 2012 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Таким образом, настоящая жалоба подлежит рассмотрению в новом кассационном (ранее - надзорном) порядке по правилам гл. 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

В силу ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной (надзорной) жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что спорное жилое помещение представляет собой семикомнатную квартиру коммунального заселения, расположенную по адресу: город ..., ул. ..., д. ..., стр. ..., кв. ..., относящуюся к муниципальному жилищному фонду города Москвы; комната размером ... кв. м в означенной коммунальной квартире, расположенной по адресу: город ..., ул. ..., д. ..., стр. ..., кв. ..., на основании ордера от 25 июня 1971 года предоставлена К.С.Ш. на семью из 4-х человек (наниматель К.С.Ш., жена К.С.Ш. - Ц.М.В. и их дочери: Ц. (М.) М.С. и К.В.С.); в соответствии с распоряжением Правительства города Москвы "О признании аварийным жилого дома по адресу: ул. ..., д. ..., стр. ..." от 08 сентября 2005 года N 1746-РП жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: город ..., ул. ..., д. ..., стр. ..., стр. ... признан аварийным; на ДЖП и ЖФ города Москвы возложена обязанность по выделению площади, необходимой для отселения жителей из аварийного дома; распоряжениями префекта ЦАО города Москвы "Об освобождении дома 13, строение 3 по Мясницкой улице и отселении собственников, нанимателей жилых помещений" от 18 июня 2007 года N 3394-р и от 17 апреля 2009 года N 1437-рэп семье К.С.Ш. на 4-х человек по договору социального найма предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: город ..., ... пер., д. ..., кв. ..., с возложением на К.С.Ш., Ц.М.В., К.В.С. и Ц. (М.) М.С. обязанности по освобождению занимаемой ими комнаты размером ... кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: город ..., ул. ..., д. ..., стр. ..., кв. ...; К.С.Ш., Ц.М.В., К.В.С. и Ц. (М.) М.С. дали согласие на получение трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: город ..., ... пер., д. ..., кв. ..., вследствие чего с нанимателем К.С.Ш. заключен соответствующий договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: город ..., ... пер., д. ..., кв. ... с включением в указанный договор Ц.М.В., К.В.С. и Ц-ой (М-) М.С.; в связи с предоставлением указанной квартиры К.С.Ш., Ц.М.В., К.В.С. М.М.С. приняли на себя обязательство от 01 июня 2009 года освободить жилую площадь в виде комнаты размером ... кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: город ..., ул. ..., д. ..., стр. ..., кв. ..., обязались не приватизировать ее и не производить на означенной жилой площади регистрацию родственников и иных граждан; К.С.Ш., К.В.С. и Ц. (М.) М.С. освободили комнату размером ... кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: город ..., ул. ..., д. ..., стр. ..., кв. ..., а также снялись с регистрационного учета по месту жительства из квартиры N ... дома ... стр. ... по ул. ... в городе ...; К.С.Ш., К.В.С. и Ц. (М.) М.С. зарегистрированы проживающими по месту жительства в трехкомнатной квартире по адресу: город ..., ... пер., д. ..., кв. ...; однако, Ц.М.В. комнату размером ... кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: город ..., ул. ..., д. ..., стр. ..., кв. ..., не освободила и с регистрационного учета в качестве проживающей по месту жительства на данной жилой площади не снялась.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ДЖП и ЖФ города Москвы исковых требований.

При этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма; согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта; в соответствии со ст. 9 Закона города Москвы "О гарантиях города Москвы лицам, освобождающим жилые помещения" (в редакции, действующей на момент признания многоквартирного жилого дома ..., стр. ... по ул. ... в городе ... аварийным) переселение граждан, занимающих жилые помещения по договору социального найма, осуществляется с их согласия путем предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма или найма (коммерческого найма) или по договору краткосрочного найма, другим договорам в маневренном жилищном фонде на время проведения реконструкции, капитального ремонта; многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: город ..., ул. ..., д. ..., стр. ... является аварийным, вследствие чего жильцы означенного многоквартирного дома подлежат переселению на иную жилую площадь; согласно распоряжениям префекта ЦАО города Москвы "Об освобождении дома ..., строение ... по ... улице и отселении собственников, нанимателей жилых помещений" от 18 июня 2007 года N 3394-р и от 17 апреля 2009 года N 1437-рэп семье К.С.Ш. на 4-х человек по договору социального найма предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: город ..., ... пер., д. ..., кв. ..., с возложением на К.С.Ш., Ц.М.В., К.В.С. и Ц. (М) М.С. обязанности по освобождению занимаемой ими комнаты размером ... кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: город ..., ул. ..., д. ..., стр. ..., кв. ...; при этом, К.С.Ш., Ц.М.В., К.В.С. и Ц. (М.) М.С. дали согласие на получение трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: город ..., ... пер., д. ..., кв. ... и приняли на себя обязательство от 01 июня 2009 года по освобождению жилой площади в виде комнаты размером ... кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: город ..., ул. ..., д. ..., стр. ..., кв. ...; квартира, расположенная по адресу: город ..., ... пер., д. ..., кв. ..., является благоустроенной, находится в черте района проживания К.С.Ш., Ц.М.В., К.В.С. и Ц. (М.) М.С., а равно отвечает установленным законом санитарным и техническим требованиям; Ц.М.В. означенное обязательство от 01 июня 2009 года исполнено не было; Ц.М.В. в нарушение принятых на себя обязательств с регистрационного учета по месту жительства по адресу: город ..., ул. ..., д. ..., стр. ..., кв. ... не снялась и из вышеуказанной комнаты размером ... кв. м не выехала; таким образом, со стороны ДЖП и ЖФ города Москвы обязательства перед К.С.Ш., Ц.М.В., К.В.С. и Ц. (М.) М.С. исполнены должным образом; квартира, расположенная по адресу: город ..., ... пер., д. ..., кв. ..., семье К.С.Ш. в составе 4-х человек на основании договора социального найма от 01 июня 2009 года предоставлена; таким образом, заявленные ДЖП и ЖФ города Москвы исковые требования о выселении Ц.М.В. из комнаты размером ... кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: город ..., ул. ..., д. ..., стр. ..., кв. ... должны быть удовлетворены, а Ц.М.В. подлежит выселению из означенной комнаты в коммунальной квартире и вселению в квартиру, расположенную по адресу: город ..., ... пер., д. ..., кв. ....

Данные выводы суда являются правильными, в решении судом мотивированы и в кассационной (надзорной) жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной (надзорной) жалобы о том, что площадь предоставленной семье К.С.Ш. из четырех человек (наниматель К.С.Ш., жена К.С.Ш. - Ц.М.В. и их дочери: Ц. (М.) М.С. и К.В.С.) квартиры, расположенной по адресу: город ..., ... пер., д. ..., кв. ..., по мнению Ц.М.В., норме представления не соответствует, не могут быть приняты во внимание, так как означенная квартира, расположенная по адресу: город ..., ... пер., д. ..., кв. ..., предоставлена семье К.С.Ш. вследствие признания многоквартирного жилого дома, в котором они ранее проживали, аварийным; в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02 июля 2009 года N 14 разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта; если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире; семья К.С.Ш. из четырех человек (наниматель К.С.Ш., жена К.С.Ш. - Ц.М.В. и их дочери: Ц. (М.) М.С. и К.В.С.) изначально занимала комнату площадью ... кв. м в коммунальной квартире; площадь трехкомнатной квартиры, предоставленной семье К.С.Ш., объективно превышает ранее занимаемое ими жилое помещение; при этом, названная трехкомнатная квартира предоставлена семье К.С.Ш. не в связи с улучшением жилищных условий, а вследствие признания многоквартирного жилого дома, в котором они проживали, аварийным; таким образом, жилищные права Ц.М.В. в настоящем случае должным образом гарантированы.

Ссылки в кассационной (надзорной) жалобе на то, что настоящее гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие Ц.М.В., не могут быть приняты во внимание, так как из приложенных к настоящей надзорной жалобе документов усматривается, что о дате судебного заседания от 18 ноября 2010 года (в котором постановлено настоящее решение суда) Ц.М.В. была уведомлена должным образом; означенные обстоятельства в настоящей кассационной (надзорной) жалобе Ц.М.В. по существу не оспариваются; при этом, судебные заседания по настоящему гражданскому делу судом неоднократно откладывались в связи с неявкой Ц.М.В. в том числе на основании ее соответствующих ходатайств; согласно ст. 6.1 ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки; в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; таким образом, о нахождении настоящего гражданского дела в производстве суда Ц.М.В. знала, в судебные заседания по настоящему гражданскому делу неоднократно не являлась и явку своего представителя в соответствующие судебные заседания также не обеспечила; при таких данных, суд правомерно пришел к выводу о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие Ц.М.В., процессуальные права которой судом должным образом гарантированы.

Доводы кассационной (надзорной) жалобы о том, что, по мнению Ц.М.В., в коммунальной квартире, расположенной по адресу: город ..., ул. ..., д. ..., стр. ..., кв. ..., были заняты несколько комнат, не могут быть приняты во внимание, так как из материала N 4г/2-7784/11 по надзорной жалобе К.С.Ш., Ц.М.В., Ц. (М.) М.С., К.В.С. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 21 июля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску К.С.Ш., Ц.М.В., Ц. (М.) М.С., К.В.С. к ДЖП и ЖФ города Москвы о признании незаконным отказа в приватизации, признании права пользования жилыми помещениями, признании неправомерным установления запрета на совершение операций с жилыми помещениями усматривается, что, как следует из справки от 20 апреля 2006 года, предоставленной ЕИРЦ ... района города Москвы и ордера от 25 июня 1971 года, выданному Сокольническим райисполкомом города Москвы на право занятия комнаты жилой площадью ... кв. м в коммунальной квартире N ..., ордеров на право занятия комнат жилой площадью ... кв. м, ... кв. м, ... кв. м, ... кв. м в данной квартире, расположенной по адресу: город ..., ул. ..., д. ..., стр. ..., кв. ..., семье К.С.Ш. не выдавалось; ДЖП и ЖФ города Москвы в Управу ...ого района города Москвы было направлено обращение с просьбой провести проверку по факту открытия на имя К.С.Ш. финансового лицевого счета на 4 комнаты, размером ... кв. м, ... кв. м, ... кв. м, ... кв. м в квартире, расположенной по адресу: город ..., улица ..., дом ..., строение ..., квартира ..., как следует из материалов служебного расследования, проведенного руководителем районного отдела ... ГУ "ЕИРЦ ЦАО" города Москвы от 19 июля 2006 года, ордера на право занятия комнат жилой площадью ... кв. м, ... кв. м, ... кв. м, ... кв. м в означенной квартире К.С.Ш. и членам его семьи не выдавались, а запись в финансовый лицевой счет была ошибочно внесена без правоустанавливающих документов в 1992 году бухгалтером ГРЭГМ; означенные неверно внесенные данные о социальном найме иных жилых помещений, кроме комнаты размером ... кв. м, в данной квартире были удалены из финансового лицевого счета.

Никаких существенных нарушений со стороны суда и судебной коллегии норм материального или процессуального права из представленных документов по доводам кассационной (надзорной) жалобы не усматривается.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной (надзорной) жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной (надзорной) жалобы ответчика Ц.М.В. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения означенных судебных постановлений в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной (надзорной) жалобы ответчика Ц.М.В. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 18 ноября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Ц.М.В. (третьи лица - Ц. (М.) М.С., К.С.Ш., К.В.С.) о выселении на предоставленную жилую площадь, снятии с регистрационного учета - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Князев