Определение Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 4г/7-1740/12 (ключевые темы: вселение - препятствия в пользовании - дополнительное решение - выселение - представление прокурора)

Определение Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 4г/7-1740/12

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А.,

рассмотрев жалобу Жмурко Р.И. в порядке главы 41 ГПК РФ, поданную 22 февраля 2012 г., на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2011 г., дополнительное решение того же суда от 22 августа 2011 г., определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2011 г. по делу по иску Жмурко Р.И. к Комиссаровой В.И., Сурхаевой Х.М.Р. о признании Комиссаровой В.И. прекратившей право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета и выселении, о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, установил:

Жмурко Р.И. обратилась в суд с иском к Комиссаровой В.И., Сурхаевой Х.М.Р. о признании Комиссаровой В.И. прекратившей право пользования, ее выселении и снятии с регистрационного учета, о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, указала, что она является собственником ... долей в квартире, расположенной ..., в указанной квартире зарегистрированы Сурхаева Х.М.Р. (собственник ... долей в спорной квартире) и Комиссарова В.И. - бывший собственник ... долей в спорной квартире, проживание Комиссаровой В.И. в спорной квартире нарушает ее права как сособственника, ей препятствуют в осуществлении ее прав собственника доли жилого помещения.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 06.04.2011 г. в удовлетворении исковых требований Жмурко Р.И. о признании Комиссаровой В.И. прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано.

Дополнительным решением Бутырского районного суда г. Москвы от 22.08.2011 г. в удовлетворении исковых требований Жмурко Р.И. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, к Комиссаровой В.И. о выселении отказано.

Определениями судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.10.2011 г. решение Бутырского районного суда г. Москвы от 06.04.2011 г. и дополнительное решение того же суда от 22.08.2011 г. оставлены без изменения, кассационные жалобы Жмурко Р.И. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Жмурко Р.И. ставит вопрос об отмене решения Бутырского районного суда г. Москвы от 06.04.2011 г., дополнительного решения того же суда от 22.08.2011 г., определений судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.10.2011 г., полагая, что они незаконны и необоснованны.

Между тем, в соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 г., рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ.

Судья суда кассационной инстанции по результатам изучения кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке согласно статьи 387 ГПК РФ являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По результатам изучения кассационной жалобы, проведенного в пределах доводов, изложенных в ней заявителем, по представленным заявителем копиям обжалуемых судебных постановлений, не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о наличии существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и второй инстанции при разбирательстве дела, повлиявших в итоге на его исход, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя и, как следствие указанного обстоятельства, не усматривается правовых оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями гражданского и жилищного законодательства, установил, что собственниками однокомнатной квартиры общей площадью ... кв. м, расположенной ..., являются Жмурко Р.И. - ... долей и Сурхаева Х.М.Р.- ... долей.

По указанному адресу по месту жительства зарегистрированы Комиссарова В.И. и Сурхаева Х.М.Р.

Заочным решением Бутырского районного суда г. Москвы от 11.11.2008 г. Жмурко Р.И. была вселена в квартиру ..., при этом суд обязал Сурхаеву Х.М.Р. не чинить Жмурко Р.И. препятствий в пользовании данным жилым помещением. Решение вступило в законную силу 22.12.2008 г.

Верно установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дав им надлежащую юридическую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания Комиссаровой В.И. прекратившей право пользования спорной квартирой, ее выселения снятия ее с регистрационного учета не имеется, поскольку, как установил суд Комиссарова В.И. сохраняет право пользования спорной квартирой в силу заключенного между ней и Сурхаевой Х.М.Р. мирового соглашения, утвержденного определением Бутырского районного суда г. Москвы от 01.02.2011 г., кроме того, условие проживания в спорной квартире Комиссаровой В.И. содержит и договор купли-продажи ... долей квартиры, заключенный 15.12.2005 г. Жмурко Р.И.

Не установлено судом законных оснований и для удовлетворения требований Жмурко Р.И. о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой, поскольку, как указал суд, имеется вступившее в законную силу решение суда о вселении Жмурко Р.И. в спорную квартиру, нечинении ей препятствий в пользовании ею.

Доказательств того, что ответчики продолжают и в настоящее время чинить Жмурко Р.И. препятствия в проживании на спорной площади, ею суду не представлено. При этом судом учтено, что Жмурко Р.И. зарегистрирована по месту жительства ... в квартире, принадлежащей ей на праве собственности.

Довод жалобы об утрате Комиссаровой В.И. права пользования спорной квартирой аналогичны обстоятельствам, на которые Жмурко Р.И. ссылалась в обоснование своих исковых требований в суде первой инстанции, которые получили надлежащую правовую оценку в судебном решении.

Утверждения в жалобе о том, что исполнительное производство по вселению Жмурко Р.И. в спорную квартиру на основании решения от 11.11.2008 г. до настоящего времени не окончено, правомерность постановленных по настоящему делу судебных постановлений не опровергают.

В силу ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных решений возложено на должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, законность действий которых может быть проверена в установленном порядке.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Кассационная инстанция не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

отказать Жмурко Р.И. в передаче жалобы, поданной 22 февраля 2012 г., на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2011 г., дополнительное решение того же суда от 22 августа 2011 г., определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2011 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья

О.А. Лукьяненко