Определение Московского городского суда от 7 марта 2012 г. N 4г/7-1742/12 (ключевые темы: инвестиционный договор - вселение - отказ в регистрации по месту жительства - согласие собственника - нежилые помещения)

Определение Московского городского суда от 7 марта 2012 г. N 4г/7-1742/12

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова,

изучив в порядке главы 41 ГПК РФ жалобу на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. по делу по заявлению А.М.А. о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства, поданную Абрамовым Максимом Алексеевичем 25 января 2012 г. через организацию почтовой связи, поступившую 17 февраля 2012 г. в Московский городской суд, установил:

А.М.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным отказ отделения по району ... УФМС России по г. Москве в ЗАО в регистрации его по месту жительства по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., обязать заинтересованное лицо зарегистрировать его по указанному адресу по месту жительства. В обоснование заявления сослался на то, что указанная квартира была предоставлена ему по договору социального найма, он обратился в отделение по району ... УФМС России по г. Москве в ЗАО о регистрации его по месту жительства, представил необходимые документы, однако получил отказ, который полагал незаконным.

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 г. заявление А.М.А. удовлетворено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. решение суда первой инстанции отменено, дело направлено в суд первой инстанции для нового рассмотрения.

А.М.А., не согласившись с определением суда второй инстанции, полагая его незаконным, обратился с жалобой, в которой просит об отмене обжалуемого судебного постановления и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ, по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, согласно статье 387 ГПК РФ, являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По результатам изучения судебных постановлений, состоявшихся по указанному делу, проведенного в пределах доводов жалобы, не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, соответственно, не усматривается правовых оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судом по делу установлено, что распоряжением Правительства Москвы от 23 декабря 2002 г. N 2009-РП "О комплексной застройке жилыми домами территории района ... и строительстве комплекса учебных зданий Академии ..." принято решение о комплексной застройке в 2004-2009 г.г. территории жилыми домами предельной общей площадью ... кв. м с нежилыми помещениями в районе ... на участке, расположенном между Л. улицей и рекой А., и комплекса учебных зданий Академии ... РФ предельной общей площадью ... кв. м и стоимостью ... долларов США по адресу: ... проспект, вл. ... (п. 1 распоряжения). Академии ... предписано в месячный срок подобрать соинвесторов для осуществления программы строительства, и оформить с ними инвестиционный контракт (п. 3.1. распоряжения).

Также судом установлено, что после окончания строительства базовое соотношение раздела построенных жилых и нежилых помещений устанавливается сторонами в следующей пропорции:

- 100% общей жилой площади домов, построенных на земельном участке, расположенном между Л. улицей и р. А., - инвесторам, подобранным Академией ... РФ;

- 100% общей нежилой площади домов, построенных на земельном участке, расположенном между Л. улицей и р. А., - инвесторам, подобранным Академией ... РФ;

- 100% общей площади комплекса учебных зданий, построенных по адресу: М. проспект, вл. ..., - Академии ... РФ (п. 6 Распоряжения).

На основании указанного распоряжения N 2009-РП Академия ... 17 марта 2003 г. заключила инвестиционный контракт с ООО "...", предметом которого явилась реализация инвестиционного проекта и осуществление ООО "..." за счет собственных средств строительства, предусмотренного Распоряжением N 2009-РП (п. 2.1 и п. 2.2 контракта). После окончания строительства базовое соотношение раздела имущества установлено сторонами в следующей пропорции: в собственность ООО "..." и привлеченных им в рамках реализации контракта третьих лиц: 100% общей жилой и нежилой площади домов, построенных на земельном участке, расположенном между ... улицей и рекой ..., в собственность - Академии ... РФ: 100% общей площади комплекса учебных зданий, построенных по адресу: ... проспект, вл. ... (п. 3.1 контракта).

На основании указанных распоряжения N 2009-РП и инвестиционного контракта 27 мая 2004 г. ООО "..." заключило с ЗАО "..." (в настоящее время ЗАО "...") договор инвестирования, предметом которого явилось привлечение ЗАО "..." к участию в инвестировании строительства, предусмотренного распоряжением N 2009-РП, с правом получения в собственность ЗАО "..." и привлеченных им третьих лиц 100% общей жилой и нежилой площади домов, построенных на земельном участке, расположенном между ... улицей и рекой ..., за исключением 37% общей жилой и нежилой площади домов серии ПЗ-М (п. 1.1. договора). Дополнительным соглашением от 10 июня 2005 г. в договор инвестирования от 27 мая 2004 г. внесены изменения, согласно которых в собственность ЗАО "..." и привлеченных им третьих лиц поступает 100% общей жилой и нежилой площади домов, построенных на земельном участке, расположенном между Л. улицей и р. А. (п. 1.1. соглашения). В дальнейшем ЗАО "..." передало свои права на спорную квартиру ОАО "...", который передал их войсковой части ... .

Спорная квартира построена за счет средств федерального бюджета на основании государственного контракта от 23 июня 2008 г., заключенного между Дирекцией по строительству войсковой части ..., войсковой частью ... и ОАО "..." на основании протокола конкурсной комиссии войсковой части ... по размещению заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг для федеральных нужд. Указанное госимущество передано в оперативное управление войсковой части ... Войсковая часть ... подчиняется заместителю директора ... России в соответствии с распределением подразделений, а в оперативном отношении подчиняется командиру войсковой части ... Войсковая часть ... формирует фонд служебного жилья и управляет им, ведет учет сотрудников войсковой части, проводит мероприятия по обеспечению жильем военнослужащих и отселению из закрытого городка лиц, прекративших служебные трудовые отношения с восковой частью, что следует из устава войсковой части ... Командир войсковой части ..., действующий от имени собственника жилого помещения - Российской Федерации заключил с заявителем договор социального найма спорного жилого помещения.

Спорное жилое помещение передано заявителю по акту приема-передачи жилого помещения.

Заявитель вселился в предоставленную квартиру, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности и финансовым лицевым счетом, а также обратился в отделение по району ... УФМС России по г. Москве в ЗАО с заявлением о регистрации по месту жительства в предоставленной квартире.

Между тем отделением по району ... УФМС России по г. Москве в ЗАО заявителю отказано в регистрации по месту жительства в спорной квартире со ссылкой на то, что им не представлены документы, являющиеся основанием для вселения по указанному адресу.

Суд первой инстанции, приходя к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, исходил из того, что войсковая часть ... осуществляет право оперативного управления в отношении переданного ему имущества, поэтому договор социального найма, заключенный с заявителем, не противоречит жилищному законодательству. Указанный договор социального найма является основанием для вселения заявителя в жилое помещение и отказ в принятии документов на регистрацию по месту жительства является незаконным.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, отменяя решение суда первой инстанции, пришла к выводу о том, что не все юридически значимые обстоятельства по делу установлены, а выводы суда не основаны на соответствующих доказательствах, поскольку согласие собственника на распоряжение имуществом, переданным в оперативное управление, является обязательным, однако в качестве документа, являющегося в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение, заявителем представлен только договор социального найма жилого помещения, заключенный с войсковой частью ...

Вместе с тем документа, подтверждающего право оперативного управления данным имуществом войсковой части ..., в числе документов для регистрации по месту жительства в УФМС России по г. Москве в ЗАО представлено не было.

Кроме того учитывая, что решение суда по делу затрагивает права и интересы собственника жилого помещения по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., судебная коллегия правомерно указала, что собственник спорной квартиры подлежал привлечению к участию в деле.

Довод жалобы о том, что УФМС России по г. Москве в ЗАО не вправе проверять действительность договора социального найма, а судом проверялась законность действий по регистрации заявителя по месту жительства, а не его право на спорное жилое помещение несостоятелен, поскольку в силу п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Принимая во внимание, что квартира по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ... находится в федеральной собственности, законность вселения в нее А.М.А. подлежала подтверждению не только путем предоставления соответствующего договора, но и документов, подтверждающих согласие собственника на распоряжение данным имуществом.

На основании изложенного, факт наличия либо отсутствия таких документов подлежал проверке и оценке судом при разрешении требований А.М.А. о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства в указанной выше квартире.

В этой связи, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьей 383 ГПК РФ, определил:

отказать А.М.А. в передаче жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. по жалобе УФМС РФ по г. Москве на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 г. по делу по заявлению А.М.А. о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья

Н.С. Кирпикова