Определение Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 4г/7-1785/12 (ключевые темы: трудовая пенсия по старости - средний заработок - должности - представление прокурора - страховой стаж)

Определение Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 4г/7-1785/12

Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С.,

рассмотрев жалобу Акоповой Р.М. в порядке главы 41 ГПК РФ, поданную 28 февраля 2012 г., на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 11 октября 2011 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2011 г. по делу по иску Акоповой Р.М. к Пенсионному отделу Очаково-Раменки Управления N 3 ГУ-ГУ ПФ РФ N 2 по Москве и Московской области об установления факта работы, обязании произвести перерасчет трудовой пенсии по старости, установил:

Акопова Р.М. обратилась в суд с иском к Пенсионному отделу Очаково-Раменки Управления N 3 ГУ-ГУ ПФ РФ N 2 по Москве и Московской области об установления факта работы, обязании произвести перерасчет трудовой пенсии по старости, указывая, что работала в г. Баку в период с 01.09.1976 г. по 21.12.1989 г. в должности концертмейстера в Азербайджанской государственной консерватории им. Уз. Гаджибекова, однако в связи с обострением межнациональной обстановки на территории Азербайджанской ССР в период 1989-1991 г. она выехала из Азербайджанской ССР, оставив работу, жилье и имущество, поэтому не имела возможности получить справки о работе и заработной плате. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд, после уточнения исковых требований, она просила установить факт ее работы в период с 01.09.1976 г. по 21.12.1989 г. в должности концертмейстера в Азербайджанской государственной консерватории им. Уз. Гаджибекова, обязать пенсионный отдел Очаково-Раменки Управления N 3 ГУ-ГУ ПФ РФ N 2 по Москве и Московской области произвести перерасчет трудовой пенсии по старости, исходя из установленной среднемесячной заработной платы работников искусства РФ и Азербайджанской ССР за 1976-1981 г.г. по сведениям, представленным Федеральной службой государственной статистики.

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 11.10.2011 г. в удовлетворении исковых требований Акоповой Р.М. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.12.2011 г. решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 11.10.2011 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Акоповой Р.М. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Акопова Р.М. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, полагая, что они незаконны и необоснованны.

Судья суда кассационной инстанции по результатам изучения кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ, выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке согласно статье 387 ГПК РФ, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По результатам изучения кассационной жалобы, проведенного в пределах доводов, изложенных в ней заявителем, по представленным заявителем копиям обжалуемых судебных постановлений, не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о наличии существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судом второй инстанции при разбирательстве дела, повлиявших в итоге на его исход, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя и, как следствие указанного обстоятельства, не усматривается правовых оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ", установил, что истец работала с 01.09.1976 г. по 21.12.1989 г. в должности концертмейстера в Азербайджанской государственной консерватории им. Уз. Гаджибекова, что подтверждается трудовой книжкой и справкой Бакинской музыкальной Академии.

Однако, предоставить документы, содержащие сведения о заработной плате истца, представители Бакинской музыкальной Академии не имеют возможности, поскольку в архиве Бакинской музыкальной Академии такие документы не обнаружены.

В соответствии со ст.ст. 7, 14 Федерального закона от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", с 21.08.2008 года истцу назначена трудовая пенсия по старости. Страховой стаж составил 18 лет 0 мес. 17 дней, таким образом, спорный период работы ответчиком включен в страховой стаж и в общий трудовой стаж.

Верно установив имеющие значения для дела фактические обстоятельства и дав им надлежащую юридическую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для установления факта работы и перерасчета трудовой пенсии по старости. При этом суд исходил из того, что период с 1976 г. по 1989 г. в страховой стаж истца уже включен, а документов, подтверждающих среднемесячный заработок, Акоповой Р.М. суду представлено не было.

Между тем, в соответствии с п. 2 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и "О государственном пенсионном обеспечении в РФ", утвержденных постановлением Минтруда РФ N 16, ПФ РФ N 19па от 27.02.2002 г., к заявлению о назначении трудовой пенсии по старости должны быть приложены документы о среднемесячном заработке за 2000-2001 г.г. или 60 месяцев подряд до 01 января 2002 г. в течение трудовой деятельности.

Доводы жалобы о том, что первичные документы о размере заработка истца утрачены не по его вине, что среднемесячный заработок можно установить по данным Росстата, не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности определения среднемесячного заработка гражданина для назначения пенсии, исходя из средних показателей соответствующей заработной платы работников какой-либо сферы экономики.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Кассационная инстанция не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

отказать Акоповой Р.М. в передаче жалобы, поданной 28 февраля 2012 г., на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 11 октября 2011 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2011 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья

Н.С. Кирпикова