Определение Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 4г/3-1840/12 (ключевые темы: постоянное проживание - права и свободы - нуждающиеся в улучшении жилищных условий - публичные интересы - ухудшение жилищных условий)

Определение Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 4г/3-1840/12

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А.,

рассмотрев кассационную жалобу представителя заявителя Фроловой Е.А. - Яковлевой Н.И., поступившую в экспедицию Московского городского суда 27 февраля 2012 года, на решение Измайловского районного суда города Москвы от 24 февраля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2011 года по гражданскому делу по заявлению Фроловой Е.А. об установлении факта постоянного проживания, установил:

Фролова Е.А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта постоянного проживания Царапкиной (Литвиненко) С.Н. по адресу: город ..., ул. ..., д. ..., к. ..., кв. ..., мотивируя требования тем, что установление данного факта необходимо для постановки на очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Решением Измайловского районного суда города Москвы от 24 февраля 2011 года в удовлетворении заявления Фроловой Е.А. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2011 года решение суда оставлено без изменения.

Заявителем подана надзорная жалоба на решение Измайловского районного суда города Москвы от 24 февраля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2011 года.

Между тем, в соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений из представленных документов по доводам надзорной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что двухкомнатная квартира N ..., общей площадью ... кв. м расположенная по адресу: город ..., ул. ..., д. ..., к. ..., принадлежит на праве собственности Яковлевой Н.И.

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: Яковлева Н.И. с 23 июля 1982 года, Царапкин М.А. (муж) с 24 ноября 2004 года, Фролова Е.А. (мать) с 29 января 1999 года, Литвиненко С.Н. (племянница) с 23 июня 2010 года.

При этом, согласно карточке учета собственника, Литвиненко (до брака Царапкина) С.Н. с 02 ноября 2005 года по 23 октября 2010 года была зарегистрирована по указанному адресу временно по месту пребывания.

Как следует из извещения, направленного Управой района Измайлово г. Москвы на имя Фроловой Е.А., распоряжением главы управы района Измайлово города Москвы от 24 августа 2010 года N Из-03-218/0 Фроловой Е.А. отказано в признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) в связи с несоблюдением условия, указанного в пункте 4 статьи 7 Закона города Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" (Царапкина С.Н. прибыла на данную площадь в 2010 году, и не прошло пяти лет после ухудшения жилищных условий).

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Фроловой Е.А., поскольку установил, что для признании заявителя нуждающейся в жилом помещении необходимо наличие оснований, указанных в ст. 8 вышеназванного Закона города Москвы, в связи с чем сам по себе установленный факт постоянного проживания Литвиненко (Царапкиной) С.Н. с 2005 года не влечет за собой признание заявителя нуждающейся в жилом помещении.

Данный вывод суда является верным, в решении судом мотивирован и в надзорной жалобе по существу не опровергнут.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной (надзорной) жалобы представителя заявителя Фроловой Е.А. - Яковлевой Н.И. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Тихенко Г.А.