Определение Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 4г/1-1846 (ключевые темы: чужое незаконное владение - взыскание денежных средств - гаражный бокс - услуги автостоянок - аренда земельного участка)

Определение Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 4г/1-1846

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

изучив кассационную жалобу Муслакова А.А., поступившую в Московский городской суд 27.02.2012 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16.06.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.12.2011 г. по гражданскому делу по иску ООО "Осень" к Муслакову А.А. о взыскании денежных средств, истребовании имущества из чужого незаконного владения, установил:

ООО "Осень" обратилось в суд с иском к Муслакову А.А. о взыскании денежных средств, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником автостоянки, расположенной по адресу: г. ..., ... и осуществляет предпринимательскую деятельность по сдаче в пользование машиномест (боксов). Муслаков А.А. владеет и пользуется гаражным боксом N ..., который расположен по вышеуказанному адресу, однако в период с 01.01.2008 г. по 31.12.2010 г. оплату за содержание гаража не производил, ввиду чего образовалась задолженность в размере ... руб. Ответчик от заключения с ООО "Осень" договора аренды бокса уклоняется, продолжает пользование данным имуществом, не имея на то законных оснований. Также истец указывал на то, что бокс, который занимает Муслаков А.А., не является объектом капитального строительства, техническому учету в БТИ и государственной регистрации не подлежит, а представляет собой гараж модульного типа без фундамента.

Муслаков А.А. в судебное заседание не явился.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16.06.2011 г. постановлено:

Взыскать с Муслакова А.А. в пользу ООО "Осень" денежные средства в размере ... руб., возврат госпошлины ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., а всего ... руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.12.2011 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Муслакова А.А. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ, по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены ли изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом установлено, что распоряжением префекта ЮЗАО г. Москвы от 03.08.1995 г. N 834-РП ТОО "Осень" был предоставлен земельный участок под устройство временной автостоянки и строительство 18 железобетонных боксов в качестве подпорной стены для укрепления откоса.

20.05.1996 г. Московский земельный комитет и ТОО "Осень" заключили договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды сроком на 3 года под устройство временной открытой автостоянки на 24 машиноместа и строительство 18 железобетонных боксов в качестве подпорной стены для укрепления откоса.

21.02.2008 г. указанный договор расторгнут.

В этот же день между ООО "Осень" и Департаментом земельных ресурсов г. Москвы заключен договор краткосрочной аренды земельного участка сроком до 16.08.2012 г. для эксплуатации 16 железобетонных боксов.

23.02.2000 г. утвержден устав ООО "Осень", в соответствии с которым целями его деятельности являются удовлетворение общественных потребностей и извлечение прибыли, а предметом - оказание услуг населению, осуществление проектных, строительных, ремонтных работ.

25.05.2000 г. зарегистрировано изменение названия с ТОО "Осень" на ООО "Осень", что подтверждается свидетельством.

Решением учредителя истца от 10.02.2006 г. N 18 были утверждены Правила пользования автостоянкой.

Пунктом 3 данных правил определено, что за клиентом сохраняется право на долгосрочное, временное и краткосрочное хранение транспортного средства при условии ежемесячной оплаты за пользование автостоянкой и оказываемые услуги. В обязанности клиента входит заключение с владельцем автостоянки договора на право пользования услугами автостоянки.

На основании приказа от 27.12.2008 г. N 28 данная плата составила ... руб. и ... руб. в месяц, согласно приказу от 29.12.2009 г. N 41.

О необходимости погасить задолженность по предоставлению услуг пользования боксом истцом ответчику направлялись уведомления.

Проведенной 11.01.2009 г. ООО "Осень" проверкой подтверждено пользование Муслакова А.А. гаражным боксом N ...

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь ст. 15 ГК РФ, с учетом Правил оказания услуг автостоянок, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.11.2001 г. N 795, суд правомерно удовлетворил иск ООО "Осень" частично.

Верными являются и выводы суда о взыскании с Муслакова А.А. задолженности за пользование боксом в период с 01.01.2008 г. по 31.12.2010 г. в размере ... руб., так как он оплачивал услуги автостоянки не в полном объеме.

Следует согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований ООО "Осень" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, так как доказательств незаконности пользования ответчиком гаражом N ..., истцом не представлено.

Проверяя 22.12.2011 г. законность решения суда в кассационном порядке, судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены.

Выводы суда и судебной коллегии требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Ссылка подателя кассационной жалобы на то, что договор краткосрочной аренды земельного участка от 21.02.2008 г. зарегистрирован истцом в ЕГРП 21.09.2009 г., в то время как задолженность с ответчика взыскана за период, предшествующий государственной регистрации, надлежит признать несостоятельной на основании нижеследующего.

Так Муслаков А.А. не отрицал факт пользования гаражным боксом N ... и то обстоятельство, что земельный участок, на котором расположен данный гараж, фактически передан ООО "Осень", которое обеспечивало сохранность имущества ответчика, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от несения платы за пользование названным имуществом в период с 01.01.2008 г. у суда не имелось.

Доводы Муслакова А.А. о нерассмотрении судом первой инстанции ходатайства ответчика о применении срока исковой давности к спорному правоотношению и отсутствии в решении суда расчета взыскиваемой суммы подробно исследованы судебной коллегией, им дано необходимое правовое обоснование в обжалуемом судебном определении.

Статья 387 ГПК РФ, содержит некоторые руководящие принципы для определения типа судебных ошибок, которые могут повлечь пересмотр дела в кассационном порядке. Однако не всякое нарушение норм материального или процессуального права является основанием к отмене решения.

В данной связи, обстоятельства, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе, не могут повлечь отмену вышеуказанных судебных постановлений.

Учитывая роль суда кассационной инстанции, он не должен представлять собой скрытое обжалование, а наличие двух противоположных точек зрения по одному гражданско-правовому вопросу не может являться уважительной причиной для пересмотра вступившего в силу судебного решения. Отступления от этого принципа оправданны, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

При таких обстоятельствах, оснований для передачи жалобы Муслакова А.А. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья определил:

в передаче кассационной жалобы Муслакова А.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16.06.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.12.2011 г. по гражданскому делу по иску ООО "Осень" к Муслакову А.А. о взыскании денежных средств, истребовании имущества из чужого незаконного владения - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Кучерявенко