Определение Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 4г/5-1857/12 (ключевые темы: выплата компенсаций - участники долевой собственности - наследство - право собственности - бывшие супруги)

Определение Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 4г/5-1857/12

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

рассмотрев жалобу Ворониной О.А., поступившую в Московский городской суд 28 февраля 2012 года, на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Ворониной О.А. к Воронину А.Ю. о выплате компенсации участнику долевой собственности, установил:

Воронина О.А. обратилась в суд с иском к Воронину А.Ю. о выплате компенсации участнику долевой собственности, ссылаясь на то, что доля истца в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. ..., как и доля ответчика равна ... от общей площади квартиры. Она не имеет другого жилого помещения. Причитающаяся ей ... доля наследства является единственным жильем, в настоящее время она с семьей проживает на съемной квартире. Ответчик имеет в собственности жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры. Истец просила признать за ней право собственности на квартиру и обязать истца выплатить Воронину А.Ю. компенсацию ... доли в праве долевой собственности в размере ... рублей.

Представитель Ворониной О.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Воронин А.Ю., третье лицо - Воронина В.В. и их представитель по в судебном заседании иск не признали.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2011 года в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2011 года решение Бабушкинского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, однако в соответствии со ст. 1, 4 ФЗ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ", жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции ФЗ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил ст.ст. 252, 1168, 1170 ГК РФ.

Судом установлено, что ... года умер Воронин Ю.Е.

После его смерти открылось наследство в виде ... доли в праве собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. ... Право собственности у наследодателя возникло на основании договора передачи от 07 февраля 1992 года, зарегистрированного Мосжилкомитетом 29 февраля 1992 года.

Право собственности на другую ... долю спорного жилого помещения принадлежит супруге умершего Воронина Ю.Е. Наследниками первой очереди являются: пережившая супруга Воронина В.В., сын Воронин А.Ю., внучка Воронина О.А. за Воронина А.Ю., умершего ... года, по праву представления в равных долях. Таким образом, Ворониной В.В. принадлежит ... доли спорного жилого помещения ... + ... = ...; Воронину А.Ю. и Ворониной О.А. по ... доли.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно учел, что поскольку квартира N ... в доме ..., корп. ... по ул. ... в г. Москве имеет две изолированные комнаты ... кв. м и ... кв. м то, доля собственника Ворониной О.А., имеющей право только на ... доли в наследуемом имуществе, в натуре не может быть реально выделена, и кроме того у истца отсутствуют денежные средства для выкупа доли, а также, что у Воронина А.Ю. имеется существенный интерес в использовании общего имущества, поскольку он с женой проживает в спорной квартире.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно указал в решении об отсутствии у истца денежных средств для выкупа доли в праве собственности на квартиру, ни чем не подтверждены.

Иные доводы жалобы не содержат предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и предметом проверки суда кассационной инстанции, им дана соответствующая правовая оценка, суд кассационной инстанции полагает возможным с ней согласиться.

Нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ, определил:

в передаче жалобы Ворониной О.А. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Ворониной О.А. к Воронину А.Ю. о выплате компенсации участнику долевой собственности для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.В. Богданова