Определение Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 4г/3-1863/12 (ключевые темы: договор поставки электроэнергии - оплата электрической энергии - взыскание задолженности - частичная оплата - судебные постановления)

Определение Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 4г/3-1863/12

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А.,

рассмотрев кассационную (надзорную) жалобу ответчика Леви Т.И., поступившую в экспедицию Московского городского суда 29 февраля 2012 года, на решение мирового судьи судебного участка N 301 района "Измайлово" города Москвы от 15 сентября 2008 года и определение Измайловского районного суда города Москвы от 15 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску ОАО "Мосэнергосбыт" к Гаврилович В.А., Гаврилович Ю.А., Леви Т.И. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в суд с иском к Гаврилович В.А., Гаврилович Ю.А., Леви Т.И. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на неуплату ответчиками указанных платежей.

Решением мирового судьи судебного участка N 301 района "Измайлово" города Москвы от 15 сентября 2008 года заявленные ОАО "Мосэнергосбыт" исковые требования удовлетворены.

Определением Измайловского районного суда города Москвы от 15 ноября 2011 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

Заявителем подана надзорная жалоба на решение мирового судьи судебного участка N 301 района "Измайлово" города Москвы от 15 сентября 2008 года и определение Измайловского районного суда города Москвы от 15 ноября 2011 года.

Между тем, в соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений по доводам жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что Леви Т.И. является собственником комнаты N ... в квартире коммунального заселения по адресу: город ..., ул. ..., д. ..., кв. ...

Леви Т.И., Гаврилович В.А., Гаврилович Ю.А. являются абонентом и стороной договора электроснабжения, заключенного с ОАО "Мосэнергосбыт".

За период с 09 апреля 2003 года по 06 марта 2008 года задолженность ответчиков по договору электроснабжения составляла ... рублей.

Ответчики произвели частичную оплату имеющейся задолженности в размере ... рублей.

Согласно представленному ОАО "Мосэнергосбыт" расчету задолженность указанных абонентов по оплате услуг по предоставлению электроэнергии составила ... рублей.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку установил, что ОАО "Мосэнергосбыт" свои обязательства по договору энергоснабжения исполняло надлежащим образом, предоставив ответчикам энергию, которые, в свою очередь, обязательств по договору электроснабжения надлежащим образом не исполняли, в связи с чем мировой судья обоснованно взыскал с ответчиков соответствующую сумму задолженности.

Доводы жалобы о том, что Леви Т.И. приобрела комнату в указанной выше квартире 22 мая 2008 года, то есть позже периода задолженности, основаниями для отмены оспариваемых судебных постановлений служить не могут, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора Леви Т.И. являлась собственником комнаты N ... в квартире коммунального заселения по адресу: город ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., в связи с чем в силу ст. 210 ГК РФ, должна снести бремя содержания принадлежащего ей имущества.

Доводы жалобы о том, что в договоре купли-продажи комнаты N ..., заключенного между Леви Т.И. и Поповым Е.В. указано, что комната N ... не обременена какими-либо задолженностями, правового значения в рамках отношений между Леви Т.И. и ОАО "Мосэнергосбыт" не имеют.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ, не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной (надзорной) жалобы Леви Татьяны Ивановны для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Тихенко Г.А.