Определение Московского городского суда от 23 марта 2012 г. N 4г/1-1872 (ключевые темы: снос - гаражи - офисное помещение - занятие земельного участка - бытовое обслуживание)

Определение Московского городского суда от 23 марта 2012 г. N 4г/1-1872

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

изучив надзорную (кассационную) жалобу Агафонова А.А., поступившую в Московский городской суд 29.02.2012 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21.04.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.08.2011 г. по гражданскому делу по иску префектуры ЮЗАО г. Москвы, Департамента земельных ресурсов г. Москвы к Агафонову А.А. об освобождении земельного участка, установил:

префектура ЮЗАО г. Москвы и Департамент земельных ресурсов г. Москвы обратились в суд с иском к Агафонову А.А. об освобождении земельного участка, мотивируя свои требования тем, что Агафонов А.А. являясь членом ГСК "Черемуха", владеет гаражом N ... по адресу: г. ..., ... В настоящее время земельно-правовые отношения в отношении вышеуказанного земельного участка с ГСК "Черемуха" не оформлены, новым арендатором данного объекта недвижимости является ЗАО "ГАЛЛС". Требование об освобождении земельного участка Агафоновым А.А. исполнено не было.

Представители префектуры ЮЗАО г. Москвы и Департамента земельных ресурсов г. Москвы в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ГСК "Черемуха" и Агафонов А.А. иск не признали.

Представитель третьего лица - ЗАО "ГАЛЛС" исковые требования поддержал.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21.04.2011 г. постановлено:

Обязать Агафонова А.А. освободить от принадлежащего ему имущества гараж N ..., расположенный на земельном участке по адресу: г. ..., ..., для последующего демонтажа указанного объекта и освобождения земельного участка.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.08.2011 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Агафонова А.А. ставится вопрос об отмене выше указанных судебных постановлений.

Между тем, в соответствии со ст.ст. 1, 4 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ", жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31.12.2011 г., рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ, по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены ли изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ, не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судом установлено, что Агафонову А.А. принадлежит гараж N ..., расположенный на земельном участке по адресу: г. ..., ...

28.03.2000 г. данный земельный участок был передан Всероссийскому обществу автомобилистов на основании договора краткосрочной аренды для эксплуатации стоянки боксового типа вместимостью 140 машиномест. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2005 г. указанный договор был признан незаключенным ввиду его ненадлежащей регистрации. В настоящее время земельно-правовые отношения с ГСК "Черемуха" на земельный участок не оформлены.

На основании распоряжения Правительства Москвы от 25.05.2007 г. N 1028-РП "Об итогах аукциона и условиях реализации инвестиционного проекта строительства административно-офисного здания с объектами социально-бытового обслуживания на первом этаже с подземным паркингом и перебазирования машиномест сносимых гаражей по адресу: г. ..., ..." ЗАО "ГАЛЛС" переданы функции инвестора, также на организацию возложены обязанности по проведению независимой оценки стоимости гаражей ГСК "Черемуха", предназначенных к выводу с территории строительства, а также по перебазированию существующей автостоянки в многоэтажный гараж-стоянку с предоставлением машиномест членам ГСК "Черемуха" по себестоимости строительства. Помимо этого определено, что в случае отказа владельцев от приобретения машиномест на вышеуказанных условиях инвестор обязан произвести выплату им денежной компенсации.

05.05.2009 г. принято распоряжение префекта ЮЗАО г. Москвы N 427-РП "О сносе гаражей, попадающих в зону строительства административно-офисного здания с объектами социально-бытового обслуживания на первом этаже с подземным паркингом и здания многоэтажного гаража-стоянки по адресу: г. ..., ...".

На основании договоров аренды от 20.03.2008 г. сроком действия до 19.03.2009 г. спорный земельный участок предоставлен ЗАО "ГАЛЛС" для проектирования и строительства многоэтажного гаража-стоянки. В настоящее время данные договоры считаются возобновленными на тех же условиях на неопределенный срок.

Гаражный бокс Агафонова А.А., расположенный на территории ГСК "Черемуха", исключает доступ на земельный участок законному арендатору в целях строительства объекта гаражного назначения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу п. 3 ст. 76 ЗК РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет

Пунктом 2.1 ст. 72 ЗК РФ предусмотрено, что законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга полномочия органов местного самоуправления на осуществление земельного контроля за использованием земель и установление порядка его осуществления, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, могут быть отнесены к полномочиям органов государственной власти этих субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" установлено, что осуществляя исполнительно-распорядительную деятельность, префектура принимает в установленном порядке необходимые меры к сносу самовольных построек в административном округе, в установленных Правительством Москвы случаях предъявляет в суды иски от своего имени или от имени Правительства Москвы; доводит в установленном порядке до сведения населения информацию о решениях судов о признании объектов самовольной постройкой и об их сносе.

Как следует из п.п. 1-2 постановления Правительства Москвы от 16.12.2008 г. N 1139-ПП (ред. от 03.02.2011 г.) "Об утверждении Положения о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства" некапитальный объект по окончании срока его эксплуатации, установленного договором аренды земельного участка, подлежит обязательному демонтажу (сносу) либо переносу арендатором на другой оформленный в установленном порядке земельный участок не позднее дня окончания срока действия договора аренды. Демонтаж (снос) объектов производится силами владельца объекта (арендатора участка) в течение недели по окончании срока аренды земельного участка.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, исследовав обстоятельства по делу, с учетом закона, который подлежит применению, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, ввиду отсутствия у Агафонова А.А. законных оснований на занятие и пользование спорным земельным участком.

Проверяя законность решения суда в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно оставила его без изменения.

Перечисленные в надзорной (кассационной) жалобе доводы, подробно обсуждались судами первой и второй инстанций, в оспариваемых решении и определении им дано необходимое правовое обоснование. Данные доводы направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Однако применительно к положениям ст.ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче надзорной (кассационной) жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21.04.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.08.2011 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

Кроме того, следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья определил:

в передаче надзорной (кассационной) жалобы Агафонова А.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21.04.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.08.2011 г. по гражданскому делу по иску префектуры ЮЗАО г. Москвы, Департамента земельных ресурсов г. Москвы к Агафонову А.А. об освобождении земельного участка - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Кучерявенко