Определение Московского городского суда от 27 марта 2012 г. N 4г/1-2001 (ключевые темы: нарушение прав потребителей - выдел доли - землеустроительная экспертиза - представление прокурора - права и свободы)

Определение Московского городского суда от 27 марта 2012 г. N 4г/1-2001

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

изучив надзорную (кассационную) жалобу Алексеевой Н.И., поступившую в Московский городской суд 02.03.2012 г., на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25.10.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 07.12.2011 г. об отказе в принятии искового заявления Алексеевой Н.И. к ООО "Центр ..." о нарушении прав потребителей, установил:

Алексеева Н.И. обратилась в суд с иском к ООО "Центр ..." о нарушении прав потребителей. В обоснование требований ссылалась на то, что в рамках рассмотрения Одинцовским городским судом Московской области гражданского дела по иску Алексеевой Н.И. о выделе доли из общей долевой собственности, была назначена землеустроительная экспертиза. Проведение данной экспертизы поручено ООО "Центр ...". Истец оплатила услуги экспертов в размере ... руб., однако качество выполненной работы Алексеева Н.И. полагает ненадлежащим, а выводы экспертов неверными.

Определением Хорошевского районного суда города Москвы от 25.10.2011 г. Алексеевой Н.И. отказано в принятии указанного искового заявления.

Определением судебной коллегии Московского городского суда от 07.12.2011 г. определение районного суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Алексеева Н.И. ставит вопрос об отмене выше указанных судебных постановлений.

Между тем, в соответствии со ст.ст. 1, 4 ФЗ от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31.12.2011 г., рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ, по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены ли изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Как усматривается из принятых по делу судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ, не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судом установлено, что Одинцовским городским судом Московской области принят к производству иск Алексеевой Н.И. к Б.В.С., А.Н.С., С.Т.А. о выделе доли из общей собственности, взыскании понесенных расходов.

В целях решения вопроса о возможности выдела доли истца определением того же суда от 22.12.2010 г. была назначена строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, проведение которой возложено на ООО "Центр ...".

Согласно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, принимая во внимание характер заявленных требований, руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в принятии искового заявления Алексеевой Н.И.

Суд правомерно исходил из того, что, предъявляя настоящий иск в Хорошевский районный суд г. Москвы, истец фактически ставит под сомнение выводы экспертов, положенные в качестве доказательства в основу решения Одинцовского городского суда Московской области от 25.05.2011 г. об отказе в удовлетворении иска Алексеевой Н.И. В то время как оспаривание в исковом производстве доказательств, оценка которым дана в процессе рассмотрения другого гражданского дела, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена. При несогласии с выводами эксперта и оценкой доказательств, предусмотрен иной порядок, заключающийся в праве обжалования решения суда.

Проверяя законность определения суда в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для его отмены.

Доводы надзорной (кассационной) жалобы направлены на оспаривание выводов суда, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене определения суда и определения судебной коллегии служить не могут.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права с учетом норм материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

При таких данных оснований для передачи жалобы Алексеевой Н.И. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья определил:

в передаче надзорной (кассационной) жалобы Алексеевой Н.И. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25.10.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 07.12.2011 г. об отказе в принятии искового заявления Алексеевой Н.И. к ООО "Центр экспертизы и оценки объектов недвижимости" о нарушении прав потребителей - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Кучерявенко