Определение Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 4г/3-2096/12 (ключевые темы: молодежь - туризм - физическая культура и спорт - диплом - права и свободы)

Определение Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 4г/3-2096/12

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А.,

рассмотрев кассационную жалобу представителя ФГБО ВПО "Российский государственный университет физической культуры, спорта, молодежи и туризма" - в лице его ректора Блеера А.Н., поступившую в экспедицию Московского городского суда 12 марта 2012 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Измайловского межрайонного прокурора города Москвы в интересах Шкуропата Н.С. к ФГБО ВПО "Российский государственный университет физической культуры, спорта, молодежи и туризма" о признании приказа незаконным, обязании выдать диплом о высшем профессиональном образовании, установил:

Измайловский межрайонный прокурор города Москвы обратился в суд с иском в интересах Шкуропата Н.С. к ФГБО ВПО "Российский государственный университет физической культуры, спорта, молодежи и туризма" о признании приказа незаконным, обязании выдать диплом о высшем профессиональном образовании, ссылаясь на нарушение прав Шкуропата Н.С.

Определением Измайловского районного суда города Москвы от 25 октября 2011 года производство по настоящему делу прекращено на основании ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 года определение суда от 25 октября 2011 года отменено, дело передано на новое рассмотрение в тот же суд.

Заявителем подана жалоба на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.

Прекращая производство по делу, суд указал на отсутствие полномочий у прокурора для обращения в суд в защиту интересов истца Шкуропата Н.С., поскольку последний не относится к категории граждан, в защиту которых прокурор вправе обратиться в суд.

Отменяя определение суда, судебная коллегия исходила из того, что соответствии с положениями ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд, однако указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечение права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Кроме этого, из материалов дела следует, что Шкуропат Н.С., принимавший участие в судебном заседании суда первой инстанции в качестве истца, возражал против прекращения производства по делу.

Данные выводы судебной коллегии являются верными, в определении судебной коллегией мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Как усматривается из обжалуемого судебного постановления, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ, не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы ФГБО ВПО "Российский государственный университет физической культуры, спорта, молодежи и туризма" для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Тихенко Г.А.