Определение Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 4г/8-2145/2012 (ключевые темы: компенсация морального вреда - просрочка исполнения - расторжение договора - взыскание неустойки - принуждение)

Определение Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 4г/8-2145/2012

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев надзорную (кассационную) жалобу Власенко А.В. - представителя ООО "..." по доверенности, поступившую в суд кассационной инстанции 12 марта 2012 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 августа 2011 года по гражданскому делу по иску ООО "..." к Суровневой Р.К. о принуждении к исполнению обязанностей и взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, по встречному иску Суровневой Р.К. к ООО "..." о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, установил:

ООО "..." обратилось в суд с иском к Суровневой Р.К. о принуждении к исполнению обязанностей и взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, просило: 1) обязать ответчицу исполнить заключенные договоры купли-продажи N 3310682, N 3310682-2; N 3310682-3, N 3310682-4, N 3310682-5; 2) взыскать долг по договорам в размере ... рублей ... копеек; 3) взыскать проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ... рублей ... копеек; 4) взыскать госпошлину в размере ... рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 сентября 2010 года между сторонами были заключены 5 договоров купли-продажи N 3310682, N 3310682-2; N 3310682-3, N 3310682-4, N 3310682-5, согласно которым истец ООО "..." должен передать товар по договорам ответчице Суровневой Р.К. Общая стоимость товара составляет ... рублей ... копеек. За данный товар была внесена 50% предоплата. Однако принимать товар в установленный срок и оплачивать полную стоимость товара покупатель отказался.

Суровнева Р.К. предъявила в суд встречный иск к истцу ООО "..." о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и просила взыскать с ООО "..." сумму основного долга в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в сумме ... рублей; сумму уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, расторгнуть договоры N 3310682, N 3310682-2; N 3310682-3, N 3310682-4, N 3310682-5 от 29 сентября 2010 года.

В обоснование заявленных требований Суровнева Р.К. указывала на то, что между сторонами 29 сентября 2010 года заключены договоры розничной купли-продажи дверей с условием предварительной оплаты товара, а также дополнительное соглашение на монтажные работы. В качестве предоплаты Суровнева Р.К. оплатила ... рублей, при этом ООО "..." обязался поставить товар не позднее 29 октября 2010 года, однако своевременно обязательство не исполнил. Суровнева Р.К. была вынуждена заключить договор с другой компанией в связи с необходимостью срочной установки дверей, требовала вернуть ей уплаченные денежные средства, однако, сумма, уплаченная в качестве предоплаты, до настоящего времени ООО "..." не возвращена.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 августа 2011 года постановлено:

В удовлетворении иска ООО "..." к Суровневой Р.К. о принуждении к исполнению обязанностей и взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору - отказать.

Встречный иск Суровневой Р.К. к ООО "..." о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Расторгнуть договоры N 3310682, N 3310682-2; N 3310682-3, N 3310682-4, N 3310682-5; от 29.09.2010 года, заключенные между ООО "..." и Суровневой Рушанией Каняфиевной.

Взыскать с ООО "..." в пользу Суровневой Р.К. ... рублей.

Взыскать с ООО "..." в пользу Суровневой Р.К. компенсацию морального вреда ... рублей.

Взыскать с ООО "..." в пользу Суровневой Р.К. возврат госпошлины ... рублей.

Взыскать с ООО "..." штраф в доход государства в размере ... рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 августа 2011 года оставлено без изменения.

В надзорной (кассационной) жалобе Власенко А.В. - представитель ООО "..." по доверенности выражает несогласие с решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 августа 2011 года.

Власенко А.В. - представителем ООО "..." по доверенности на указанное судебное постановление подана надзорная жалоба, между тем, в соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ (в ред. Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ), по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном надзора. При этом кассационные жалобы, представления, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалоб, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из представленных материалов, состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ), не могут повлечь его отмену или изменение в порядке надзора.

Судом установлено, что 29 сентября 2010 года между ООО "..." и Суровневой Р.К. заключены договоры N 3310682, N 3310682-2; N 3310682-3, N 3310682-4, N 3310682-5 купли-продажи входных стальных дверей в соответствии с приложением. Общая сумма товара по договорам составляет ... рублей.

Согласно пунктам 2.1 вышеуказанных договоров N 3310682, N 3310682-2, N 3310682-3, N 3310682-4, N 3310682-5 от 29 сентября 2010 года, установлен порядок выполнения договора, в соответствии с которым заказчик оплачивает 50% общей стоимости договора в качестве предоплаты на день заключения договора.

Пунктами 3.1-3.2 установлено, что передача товара производится на складе продавца, срок поставки товара на склад составляет 30 рабочих дней с момента заключения договора, следовательно, срок исполнения ООО "..." договора наступил 29 октября 2010 года.

Во исполнение условий договоров от 29 сентября 2010 года, Суровневой Р.К. была произведена предоплата в размере 50% от стоимости товаров в общей сумме ... рублей, что подтверждается копиями платежных документов.

Из письма от 15 ноября 2010 года, направленного в адрес Суровневой Р.К. за подписью директора розничных продаж ООО "...", следует, что товар был не доставлен Суровневой Р.К. в установленный срок в связи с задержкой производства заказа, обязался исполнить обязательства по поставке товара в срок до 21 ноября 2010 года в полном объеме, что подтверждает то обстоятельство, что нарушение сроков поставки предоплаченного Суровневой Р.К. товара связано непосредственно с задержкой производства товара, т.е. ответственность за нарушение сроков поставки лежит полностью на продавце - ООО "...".

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "..." к Суровневой Р.К. о понуждении к исполнению обязанностей и взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, руководствуясь действующим законодательством, суд правомерно исходил из того, что Суровнева Р.К. надлежащим образом исполнила свои обязательства по внесению предоплаты, срок исполнения договора наступил через ... календарных дней, а именно: 29 октября 2010 года и, что каких-либо нарушений договора со стороны ответчицы Суровневой Р.К. не усматривается.

При этом, суд, указав на то, что в связи с нарушением сроков поставки товара ООО "..." у покупателя Суровневой Р.К. возникло законное право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы, обоснованно удовлетворил встречные исковые требования Суровневой Р.К. о расторжении договоров N 3310682, N 3310682-2; N 3310682-3, N 3310682-4, N 3310682-5 от 29.09.2010 года и взыскании с ООО "..." в пользу Суровневой Р.К. уплаченной по данным договорам предоплаты в размере ... рублей.

Кроме того, обоснованным является и вывод суда о взыскании с ООО "..." в пользу Суровневой Р.К. неустойки в размере ... рублей ... копеек, в связи с имеющим место нарушением ООО "..." своих обязательств по договору, компенсации морального вреда в размере ... рублей и штрафа в доход государства за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рубль ... копеек.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы надзорной (кассационной) жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств по делу, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

Обжалуемое судебное постановление сомнений в их законности с учетом доводов надзорной (кассационной) жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения судебного постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной (кассационной) жалобы Власенко А.В. - представителя ООО "..." по доверенности на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 августа 2011 года по гражданскому делу по иску ООО "..." к Суровневой Р.К. о принуждении к исполнению обязанностей и взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, по встречному иску Суровневой Р.К. к ООО "..." о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

Клюева А.И.