Определение Московского городского суда от 23 марта 2012 г. N 4г/7-2181/12 (ключевые темы: снятие с регистрационного учета - прекращение права пользования жилым помещением - права и свободы - оценка доказательств - публичные интересы)

Определение Московского городского суда от 23 марта 2012 г. N 4г/7-2181/12

Судья Московского городского суда О.А. Лукьяненко,

изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, жалобу на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. по делу по иску Б.С.А. к С.А.С., УФМС России по г. Москве о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, поданную через организацию почтовой связи Линник Д.И., действующим на основании доверенности в интересах и по поручению С.А.С., поступившую 13 марта 2012 г. в Московский городской суд, установил:

Б.С.А. обратился в суд с иском к С.А.С., просил суд прекратить право пользования ответчиком спорным жилым помещением - квартирой N ... в доме N ... по ... шоссе в г. Москве, обязании УФМС России по г. Москве снять ответчика с регистрационного учета в указанном жилом помещении, мотивировав заявленные исковые требования тем, что указанная квартира принадлежит ему на праве личной собственности, ответчик, семейные отношения с которой прекращены, по месту своей регистрации в указанной квартире не проживает.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2011 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г., исковые требования, заявленные Б.С.А., удовлетворены.

С.А.С., не согласившись с судебными постановлениями, состоявшимися по данному делу, в лице своего представителя по доверенности Линника Д.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просит об их отмене и направлении дела в суд первой инстанции для нового рассмотрения в ином составе судей.

В соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 г., рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ, по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, согласно статье 387 ГПК РФ, являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По результатам изучения судебных постановлений, состоявшихся по указанному делу, проведенного в пределах доводов жалобы, не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, соответственно, не усматривается правовых оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судом по делу установлено, что спорная квартира N ... в доме N ... по ... шоссе в г. Москве, является личной собственностью истца и была приобретена им по договору купли-продажи от 09 ноября 2007 г., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным истцу УФРС России по г. Москве 20 ноября 2007 г.

Как установлено судом, в настоящее время в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы истец, ответчик и несовершеннолетний ребенок истца.

Разрешая по существу спор, возникший между сторонами, приходя к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, суд первой инстанции, оценив доказательства, собранные по делу, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены в ходе рассмотрения дела, каковы правоотношения сторон и какой закон должен быть применен по данному делу, правильно исходил из положения, предусмотренного частью 4 статьи31 ЖК РФ, а также того обстоятельства, что право пользования данным жилым помещением после прекращения между сторонами семейных отношений не установлено соответствующим соглашением между собственником помещения - Б.С.А. и бывшим членом его семьи - С.А.С., а потому право пользования данным жилым помещением за С.А.С. - бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения, не может быть сохранено.

Также судом принято во внимание и учтено то, что истец и ответчик вместе не проживают, не ведут совместного хозяйства.

Доводы, приведенные заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе, как это следует из их содержания, направлены на иное, неправильное, толкование заявителем норм материального права и иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу чего являются несостоятельными и не могут служить поводом к отмене обжалуемых судебных постановлений, так как суд кассационной инстанции правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Каких-либо ссылок на обстоятельства или доказательства, которые не являлись бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции, настоящая жалоба не содержит.

На основании изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьей 383 ГПК РФ, определил:

отказать С.А.С. В лице представителя по доверенности Линника Д.И. в передаче жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. по делу по иску Б.С.А. к С.А.С., УФМС России по г. Москве о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, поданной через организацию почтовой и поступившей 13 марта 2012 г. в Московский городской суд, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья

О.А. Лукьяненко