Определение Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 4г/8-2315/2012 (ключевые темы: моральный вред - представительство - взыскание денежных средств - требования к исполнительным документам - банки)

Определение Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 4г/8-2315/2012

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу Томиловой Н.В., поступившую в суд кассационной инстанции 13 марта 2012 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2012 года по гражданскому делу по заявлению Томиловой Н.В. к ОАО "Банк ВТБ" об обязании ОАО "Банк ВТБ" по месту нахождения его представительства в городе Москва считать дату предоставления взыскателем Томиловой Н.В. к исполнению банком исполнительного листа серия ВС N ... Пресненского районного суда г. Москвы на решение по делу N 2-2619/10 от 21 апреля 2010 года (с учетом его разъяснений Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 03 июня 2010 года), календарной датой начала очередности истца по требованиям исполнительного листа серия ВС N ... и внести в документы банка соответствующие сведения; взыскании возмещения вреда в размере ... (...) рублей; взыскании причиненных Томиловой Н.В. убытков в размере ... (...) рублей; взыскании причиненного Томиловой Н.В. морального вреда в размере ... (...) рублей, установил:

Томилова Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Банк ВТБ" об обязании ОАО "Банк ВТБ" по месту нахождения его представительства в городе Москва считать дату предоставления взыскателем Томиловой Н.В. к исполнению банком исполнительного листа серия ВС N ... Пресненского районного суда г. Москвы на решение по делу N 2-2619/10 от 21 апреля 2010 года (с учетом его разъяснений Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 03 июня 2010 года), календарной датой начала очередности истца по требованиям исполнительного листа серия ВС N ... и внести в документы банка соответствующие сведения; взыскании возмещения вреда в размере ... (...) рублей; взыскании причиненных Томиловой Н.В. убытков в размере ... (...) рублей; взыскании причиненного Томиловой Н.В. морального вреда в размере ... (...) рублей.

В обоснование заявленных требований истица указывала на то, что представительством ОАО "Банк ВТБ" в г. Москва неправомерно отказывалось принять к исполнению исполнительный лист серия ВС N ... Пресненского районного суда г. Москвы на решение по делу N 2-2619/10 от 21 апреля 2010 года, чем были причинены убытки в указанных суммах и нанесен моральный вред.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 16 июня 2011 года в удовлетворении требований Томиловой Н.В. - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2012 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 16 июня 2011 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Томилова Н.В. выражает несогласие с определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2012 года в части, качающейся причинения морального вреда, и просит взыскать с ответчика моральный вред размере ... рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ (в ред. Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ), по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном надзора. При этом кассационные жалобы, представления, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалоб, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из представленных материалов, состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ), не могут повлечь его отмену или изменение в порядке надзора.

Судебная коллегия, оставляя решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Томиловой Н.В. без изменения, согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что предъявленный Томиловой Н.В. исполнительный лист серий ВС N ... был не о взыскании денежных средств, а об обязании Потребительского ипотечного кооператива "Первая Жилищная Социально-направленная компания" "выполнить условия договора и предоставить Томиловой Н.В. денежные средства ...", (при этом из резолютивной части невозможно было сделать однозначный вывод, о какой сумме денежных средств идет речь). Таким образом, данный исполнительный лист серия ВС N ... не мог быть предъявлен взыскателем в банк, а только в службу судебных приставов.

Кроме того, указанный исполнительный лист не соответствовал требованиям п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 13 Закона РФ "Об исполнительном производстве" и п. 1.3 Положения Центрального Банка Российской Федерации N 285-П от 10.04.2006 г. "О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документом, предъявленных взыскателями".

Повторно предъявленный Томиловой Н.В. исполнительный лист не соответствовал ч. 1 ст. 8 Закона РФ "Об исполнительном производстве" и был также не о взыскании денежных средств, а об обязании Потребительского ипотечного кооператива "Первая Жилищная Социально-направленная компания" "выполнить условия договора и предоставить Томиловой Наталье Владимировне денежные средства ...". В связи с данными обстоятельствами, ОАО "Банк ВТБ" обоснованно повторно вернул заявление и приложенный к нему исполнительный лист серия ВС N ...

Предъявленный 17.02.2011 года исполнительный лист ВС N 011025537, выданный на основании решения Пресненского районного суда г. Москвы от 21.04.2010 года о взыскании денежных средств, принят к исполнению ОАО "Банк ВТБ", однако в связи с отсутствием денежных средств на счете должника 08.02.2011 г. соответствующее инкассовое поручение было помещено в картотеку 2 "Расчетные документы, не оплаченные в срок", о чем было сообщено взыскателю письмом N 319/531900 от 18.02.2011 г. таким образом

Судебная коллегия, правомерно согласилась с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования Томиловой Н.В. о возмещении морального вреда, поскольку истицей не были представлены доказательства причинения ей действиями ответчика физических и нравственных страданий.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы надзорной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, таким правом суд кассационной инстанции не наделен.

Вышеуказанное судебное постановление в оспариваемой части сомнений в законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения данного судебного постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной (кассационной) жалобы Томиловой Н.В. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2012 года по гражданскому делу по заявлению Томиловой Н.В. к ОАО "Банк ВТБ" об обязании ОАО "Банк ВТБ" по месту нахождения его представительства в городе Москва считать дату предоставления взыскателем Томиловой Н.В. к исполнению банком исполнительного листа серия ВС N ... Пресненского районного суда г. Москвы на решение по делу N 2-2619/10 от 21 апреля 2010 года (с учетом его разъяснений Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 03 июня 2010 года), календарной датой начала очередности истца по требованиям исполнительного листа серия ВС N ... и внести в документы банка соответствующие сведения; взыскании возмещения вреда в размере ... (...) рублей; взыскании причиненных Томиловой Н.В. убытков в размере ... (...) рублей; взыскании причиненного Томиловой Н.В. морального вреда в размере ... (...) рублей - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

Клюева А.И.