Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. N 11-8 (ключевые темы: подача надзорной жалобы - спортивные клубы - восстановление пропущенного срока - частная жалоба - взыскание денежных средств)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. N 11-8

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Шубиной И.И., Суминой Л.Н.,

при секретаре Потапове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе представителя ООО Спортивный клуб "Фитнес Гранд" по доверенности Голуба Д.В. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 года, которым постановлено:

отказать ООО Спортивный клуб "Фитнес Гранд" пропущенный процессуальный срок на подачу надзорной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2009 года и определение Московского городского суда 15 июня 2010 г. по гражданскому делу N 2-922/2009 по иску ООО Спортивный клуб "Фитнес Гранд" к Фоминовой И.А. о взыскании денежных средств, установила:

ООО Спортивный клуб "Фитнес Гранд" обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2009 г. и определение Московского городского суда от 15 июня 2010 г., указав, что 06 декабря 2010 г. им была подана надзорная жалоба, которая была возвращена. Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2011 года был восстановлен срок для подачи надзорной жалобы в Московский городской суд. Надзорная жалоба была подана 05 августа 2011 года и оставлена без удовлетворения. Представитель заявителя считал, что период с 30 августа 2011 г. по дату получения определения судьи Князева А.А. не должен засчитываться в шестимесячный срок для надзорного обжалования.

Представитель заявителя Голуб Д.В. в судебном заседании доводы заявления поддержал.

Заинтересованное лицо Фоминова И.А. в судебное заседание не явилась.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель заявителя ООО Спортивный клуб "Фитнес Гранд" по доверенности Голуб Д.В. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте слушания надлежащим образом, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Отказывая в восстановлении срока для подачи надзорной жалобы, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, ч.ч. 1, 4 ст. 112 ГПК РФ.

Поскольку решение вступило в законную силу с момента постановления определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 июня 2010 г. (т.3 л.д. 227-239), срок для подачи надзорной жалобы истек 15 декабря 2010 г.

В судебном заседании было установлено, что представитель ООО Спортивный клуб "Фитнес Гранд" обратился в Московский городской суд с надзорной жалобой 06 декабря 2010 г., данная жалоба была ему возвращена 21 декабря 2010 г. без рассмотрения по существу в связи с отсутствием доверенности, подтверждающей полномочия лица, подписавшего жалобу, и неточностями в тексте жалобы.

Определением Зюзинского районного суда от 30 июня 2011 г. истцу восстановлен срок на подачу надзорной жалобы, поданная надзорная жалоба была рассмотрена, определением судьи Московского городского суда Князева А.А. от 02 сентября 2011 г. в передаче гражданского дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказано. Копия определения получена заявителем 15 сентября 2011 г.

Из указанного определения следует, что надзорная жалоба с учетом почтовой пересылки находилась на рассмотрении в суде надзорной инстанции в течение полутора месяцев. Указанное время подлежит исключению из установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд надзорной инстанции. Вместе с тем, суд первой инстанции верно учел, что с заявлением о восстановлении срока ООО Спортивный клуб "Фитнес Гранд" обратился только 11 октября 2011 года, доказательств наличия уважительности причин пропуска срока для подачи надзорной жалобы не представил. При таких обстоятельствах, а также, учитывая, что первую надзорную жалобу заявитель подал за 10 дней до истечения установленного законом шестимесячного срока на обжалование, основания для восстановления срока у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы частной жалобы полностью повторяют обстоятельства, изложенные в заявлении о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, в определении им дана надлежащая оценка, несогласие с которой не является основанием для отмены определения суда.

Все выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствуют правильно примененным нормам процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи