Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 11-13 (ключевые темы: жилище - оставление заявления без движения - должностное лицо - частная жалоба - бездействие)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 11-13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Лашкова А.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Артюховой Г.М. дело по частной жалобе Миловидовой С.А. на определение Тимирязевского районного суда города Москвы от 28 декабря 2011 года об оставлении без движения заявления Миловидовой С.А. об оспаривании бездействия должностного лица. Установила:

Миловидова С.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностного лица - руководителя Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в САО Шабалдина И.Н., указывая, что он не рассмотрел и не принял никакого решения по ее заявлению.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Миловидова С.А. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что данное определение подлежит отмене.

Оставляя заявление без движения, судья указал, что оно подано с нарушением гражданского процессуального законодательства, а именно: не привлечен к участию в деле Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, а также должностное лицо, чьи бездействия оспариваются, не представлено доказательств обращения и принятия заявления Шабалдиным И.Н. или иным должностным лицом, отметка в предоставленном заявлении отсутствует.

Однако, с такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку на заявлении Миловидовой С.А., адресованном Руководителю Управления ДЖП и ЖФ в САО города Москвы, имеется отметка о его принятии на приеме 28.10.2011 года ..., право выбора того должностного лица, чье действие обжалуется, принадлежит самому заявителю, потому оснований для оставления заявления без движения в соответствии со ст. 136 ГПК РФ не имелось.

Поскольку определение было вынесено с нарушением норм процессуального права, то оно подлежит отмене с направлением в суд первой инстанции для принятия заявления к производству суда в соответствии со ст. 133 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Тимирязевского районного суда города Москвы от 28 декабря 2011 года отменить, направить заявление в суд первой инстанции для принятия его к производству.

Председательствующий

Судьи