Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 11-24 (ключевые темы: избирательные комиссии - внутригородские муниципальные образования - место пребывания - кандидат в депутаты - адрес места жительства)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 11-24

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.А.,

судей Лашкова А.Н., Суминой Л.Н.,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.,

при секретаре Семикиной В.С.,

рассмотрев по докладу судьи Лашкова А.Н.,

дело по апелляционной жалобе Лебедева А.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Лебедева Александра Васильевича о защите избирательных прав отказать, установила:

Лебедев А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Молжаниновское в г. Москве от 23 января 2012 года и обязании избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Молжаниновское в г. Москве зарегистрировать его в качестве кандидата в депутаты муниципального Собрания внутригородского муниципального образования Молжаниновское в г. Москве. Также заявитель просил взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рубля с каждого члена комиссии, проголосовавшего за незаконное решение.

В обоснование своих требований Лебедев А.В. ссылался на отсутствие законных оснований для отказа в регистрации его кандидатом в депутаты, нарушение избирательной комиссией положений Закона города Москвы "Избирательный кодекс города Москвы", Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", поскольку ему не предоставили возможности устранить выявленные нарушения и неполноту сведений в документах, представленных на регистрацию в установленные законом сроки. Кроме того, по мнению заявителя, комиссией необоснованно сделан вывод о том, что документы, представленные для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, оформлены с нарушением требований закона.

В судебном заседании Лебедев А.В. заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Молжаниновское в г. Москве - председатель комиссии Гущин С.В. против удовлетворения заявления возражал, полагая решение комиссии об отказе в регистрации Лебедева А.В. кандидатом в депутаты законным и обоснованным.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены члены комиссии - Саргсян М.В., Ковалева М.Т., Гарбуз О.С., которые в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще уведомлены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит заявитель Лебедев А.В. по доводам апелляционной жалобы, согласно которым адресом места жительства может считаться адрес места пребывания в случае срока регистрации по месту пребывания более трех месяцев, тогда как он живет и работает в г. Москве с 2009 года, что судом не было учтено. Кроме того, полагает, что судом первой инстанции при вынесении решения не принят во внимание тот факт, что о наличии недостатков его заявления о согласии баллотироваться относительно указания адреса места жительства по месту регистрации, указанному в паспорте, Избирательной комиссией он не уведомлялся, а из представленного суду акта от 18 января 2012 года усматривается, что трехдневный срок уведомления ею пропущен.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель вышеприведенные доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить, ссылаясь на то, что судом, вынесшим решение, неправильно применены нормы избирательного законодательства.

Председатель Территориальной избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Молжаниновское в г. Москве Гущин С.В. в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать ввиду законности и обоснованности постановленного судом первой инстанции решения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения заявителя, Председателя Территориальной избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Молжаниновское в г. Москве, заслушав заключение прокурора, полагавшего постановленное решение суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 259 ГПК РФ, избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

Как надлежаще установлено судом первой инстанции и подтверждается письменными материалами дела, решением Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Молжаниновское в городе Москве N 21/12 от 23 января 2012 года Лебедеву А.В. было отказано в регистрации кандидатом в депутаты муниципального Собрания внутригородского муниципального образования Молжаниновское в городе Москве в связи с тем, что сведения кандидата о регистрации по месту жительства, указанные им в заявлении, не соответствуют паспортным данным о его регистрации.

Проверяя наличие законных оснований для отказа в регистрации кандидата, в ходе судебного заседания нашел подтверждение тот факт, что в заявлении о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты муниципального Собрания внутригородского муниципального образования Молжаниновское в городе Москве по многомандатному избирательному округу N 1 от 26 декабря 2011 года кандидат указал адрес места своего жительства: город ..., улица ..., дом ..., корпус ..., общежитие, комната N ...

При этом иного адреса в вышеназванном заявлении указано не было, что участвующими в деле лицами не оспаривалось, тогда как в представленном Лебедевым А.В. паспорте адрес места его жительства указан город ..., ул. ..., дом ..., кв. ...

Свидетельством о регистрации, представленном ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО от 12.01.2012 года, подтверждается то обстоятельство, что указанный в заявлении адрес: г. ..., ул. ..., дом ..., корпус ..., общежитие, комната N ..., является местом его временного пребывания.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Молжаниновское в городе Москве N 21/12 от 23 января 2012 года об отказе Лебедеву А.В. в регистрации кандидатом в депутаты муниципального Собрания внутригородского муниципального образования Молжаниновское в городе Москве, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ (ред. от 25.07.2011 года, с изменениями от 20.10.2011 года) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", адрес места жительства - адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

По смыслу статьи 32 Закона г. Москвы от 06.07.2005 г. N 38 (ред. от 02.11.2011 года) "Избирательный кодекс города Москвы", соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные Федеральным законом, настоящим Кодексом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, гражданство, образование, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции верно указал на то, что в заявлении о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу кандидат должен указать адрес места жительства, по которому он зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, тогда как заявителем данные требования закона не соблюдены, поскольку им указано только место его временного пребывания.

При этом доводы заявителя о непредоставлении Лебедеву А.В. возможности устранить выявленные нарушения судом проверялись, однако своего подтверждения не нашли.

Так судом установлено, что о необходимости устранить допущенные нарушения в срок не позднее 22 января 2012 года он был уведомлен 19.01.2012 г. по электронной почте.

В судебном заседании заявитель также пояснил, что по причине отсутствия в г. Москве 20 января 2012 года он не имел возможности заехать в комиссию и устранить выявленные в документах нарушения.

21 января 2012 г. приехал в комиссию в 15-53 час., однако охрана в помещение избирательной комиссии не пропустила, зарегистрирован в журнале его приход как 16-01 час., то есть в нерабочее время.

22.01.2012 г. Лебедев А.В. вновь приехал в комиссию для исправления ошибок, но попасть в избирательную комиссию не смог по причине нерабочего дня "воскресенье".

Между тем, график работы избирательной комиссии утвержден Решением избирательной комиссии ВМО Молжаниновское в городе Москве от 09.12.2011 г. и является общедоступной информацией, опубликованной на сайте и на стенде избирательной комиссии, в связи с чем Лебедев А.В. не мог не знать о нем.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части.

Проанализировав вышеприведенные нормы избирательного законодательства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Молжаниновское в городе Москве N 21\12 от 23 января 2012 года является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для возложения на избирательную комиссию обязанности зарегистрировать кандидатом в депутаты Лебедева А.В., обращения решения к немедленному исполнению у суда первой инстанции также не имелось.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции надлежаще в удовлетворении заявленных Лебедевым А.В. требований отказал в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что адресом места жительства может считаться адрес места пребывания в случае срока регистрации по месту пребывания более трех месяцев, тогда как он живет и работает в г. Москве с 2009 года, являются несостоятельными ввиду следующего.

На основании ст. 2 Закона от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещением, не являющееся местом жительства гражданина, в которых он проживает временно. Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По смыслу правовых позиций, изложенных в определении Конституционного Суда РФ от 19.10.2010 года N 1426-О-О "По жалобе гражданина Б. на нарушение его конституционных прав подпунктом 5 статьи 2 и пунктом 1.1 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ", исходя из буквального смысла приведенной нормы (подпункта 2 статьи 2), адрес места жительства должен указываться в подписных листах в том виде, как он отражен в официальных документах, удостоверяющих наличие у гражданина регистрации по месту жительства.

В силу пункта 18 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, такими документами являются паспорт гражданина Российской Федерации и, в отдельных случаях, свидетельство о регистрации по месту жительства.

Вместе с тем, согласно представленному заявителем паспорту, местом его жительства является г. ..., ул. ..., дом ..., кв. ... (л.д. 15), а на основании свидетельства о регистрации г. Москва, ул. ..., дом ..., корпус ..., общежитие, комната N ... - местом пребывания, о чем в заявлении о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Лебедевым А.В. указано не было.

Между тем, не указание адреса по месту жительства, внесенного в паспорт кандидата в депутаты, является существенным нарушением закона, влияющим на волю избирателей, так как избиратель вправе получать достоверные сведения о месте жительства кандидата.

Учитывая, что Лебедевым А.В. в заявлении о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты не был указан адрес места жительства, им было указано лишь место его пребывания, суд пришел к правильному убеждению о наличии основания для отказа ему в регистрации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны законными и обоснованными, так как не опровергают выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным по делу обстоятельствам, и сделанным в этой связи выводам, что не является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи