Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 11-75 (ключевые темы: частная жалоба на определение - подача частной жалобы - ходатайство об отложении - восстановление процессуальных сроков - жилище)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 11-75

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Дегтеревой О.В., Пашкевич А.М.,

при секретаре Полуховой О.Н.,

с участием адвоката Семионкиной И.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М. дело по частной жалобе Акопяна С.А. на определение Симоновского районного суда города Москвы от 19 января 2012 года, которым постановлено:

восстановить Мовсесянц Л.С., Метревели Т.С., Метревеле А.И. процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2011 года, установила:

Мовсесянц Л.С., Метревели Т.С., Метревели А.И. обратились в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 06.09.2011 г. по гражданскому делу по иску Мовсесянц Л.С., Метревели Т.С., Метревели А.И. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права на жилую площадь. В обосновании заявленного ходатайства указав, что процессуальный срок был пропущен по уважительной причине, поскольку определение суда от 06.09.2011 г. о восстановлении Акопяну С.А. процессуального срока для подачи жалобы на решение суда от 03.11.2010 г. не было ими получено, в судебном заседании они не участвовали.

Заявители Мовсесянц Л.С. и Метревели Т.С. в судебное заседание явились, на удовлетворении заявления настаивали.

Представитель заявителей по ордеру Семионкина И.Л. явилась, заявление поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица Акопяна С.А. по доверенности Ярулин Р.Х. явился, возражал против удовлетворения заявления.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит Акопян С.А. по доводам частной жалобы.

Представители Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и отделения Нагатино-Садовники УФМС ЮАО г. Москвы, извещавшиеся о месте и времени судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения Мовсесянц Л.С., Метревели Т.С., представителя Мовсесянц Л.С., Метревели Т.С., Метревели А.И. по доверенности и ордеру Семионкину И.Л., обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение суда законно и обоснованно и отмене не подлежит.

Восстанавливая Мовсесянц Л.С., Метревели Т.С., Метревели А.И. процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение суда от 06 сентября 2011 года, суд исходил из того, что пропуск заявителями срока для подачи частной жалобы по уважительной причине, поскольку определение суда от 06.09.2011 г. было получено ими только 16.11.2011 г., в судебном заседании они участие не принимали, что лишило заявителей возможности своевременно подать частную жалобу на определение суда.

Доводы частной жалобы не являются основанием для отмены определения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм права и не влияют на правильность вынесенного судебного постановления.

При таких обстоятельствах, определение суда от 19.01.2012 года является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Симоновского районного суда города Москвы от 19 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Акопяна С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи