Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2012 г. N 11-98 (ключевые темы: УИК - территориальные избирательные комиссии - выборы депутатов государственной думы - политическая партия - право на участие в референдуме)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2012 г. N 11-98

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.А.,

судей Лашкова А.Н., Павловой И.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н. дело по частной жалобе представителя РОДП "Яблоко" по доверенности Хижняка А.И. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2011 года, которым постановлено:

возвратить заявление Сурнина Д.А., председателя политической партии "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко", о признании недействительными итогов голосования по избирательному участку N 1701 города Москвы.

Разъяснить Сурнину Д.А., председателю политической партии "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко", что с заявлением с указанными требованиями они вправе обратиться в Симоновский районный суд города Москвы, либо в суд по месту своего нахождения, установила:

Сурнин Д.А. и председатель политической партии "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко" обратились в суд с заявлением, в котором просили признать недействительными итоги голосования по избирательному участку N 1701 города Москвы.

Судьей Тверского районного суда г. Москвы постановлено указанное определение, об отмене которого просит представитель РОДП "Яблоко" по доверенности Хижняк А.И. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы, поступившие с частной жалобой, заслушав объяснения представителя РОДП "Яблоко" по доверенности Хижняка А.И., обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьями 22 и 245 ГПК РФ дела по заявлениям о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации рассматриваются судами общей юрисдикции с учетом правил подсудности, установленных статьями 24, 26 и 27 ГПК РФ, частью 1 статьи 89 Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 года N 5-ФКЗ, пунктом 1 статьи 31, пунктом 2 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 26 ноября 1996 года N 138-ФЗ, частью 17 статьи 15, частями 7-10, 12 статьи 91 Федерального закона от 18 мая 2005 года N 51-ФЗ, пунктами 4, 5 и 6 статьи 84 Федерального закона от 10 января 2003 года N 19-ФЗ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо слов "частью 17 статьи 15" следует читать "частью 16 статьи 15"

Согласно части 1 статьи 246 главы 23 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24-26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

В силу абзаца 3 статьи 245 указанного Кодекса, данная категория дел относится к делам, возникающим из публичных правоотношений, следовательно, производство по делу регулируется главой 25 ГПК РФ.

В статье 254 главы 25 ГПК РФ установлен порядок подачи гражданином соответствующего заявления. Положения статьи 254 ГПК РФ относительно места предъявления заявления являются диспозитивными.

Согласно пункту 2 статьи 254 ГПК РФ, гражданин вправе самостоятельно, по своему усмотрению решать вопрос о том, подавать ли заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в суд по месту своего жительства или по месту нахождения органа государственной власти.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", территориальные избирательные комиссии действуют на постоянной основе. Данное положение также воспроизведено в части 2 статьи 18 Закона города Москвы от 6 июля 2005 года N 38 "Избирательный кодекс города Москвы".

Статьей 16 Закона города Москвы от 6 июля 2005 года N 38 "Избирательный кодекс города Москвы" предусмотрено, что окружные, территориальные комиссии, комиссии муниципальных образований и участковые комиссии формируются на основе предложений избирательных объединений, выдвинувших списки кандидатов, допущенные к распределению депутатских мандатов в Государственной думе Федерального Собрания Российской Федерации и Московской городской думе, и политических партий, выдвинувших федеральные списки кандидатов, которым переданы депутатские мандаты в соответствии со статьей 82.1 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", а также на основе предложений иных общественных объединений.

Решениями Московской городской избирательной комиссии от 10 июня 2010 года 71/2 "О порядке формирования территориальных избирательных комиссий города Москвы", от 23 сентября 2010 года N 73/1 "О перечне и количественном составе формируемых территориальных избирательных комиссий города Москвы", от 6 декабря 2010 года N 75/85 сформирована территориальная избирательная комиссия района "Даниловский", назначены члены этой избирательной комиссии с правом решающего голоса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", если истек срок полномочий избирательной комиссии, комиссии референдума, решение, действие, бездействие которых оспариваются, то родовая подсудность должна определяться исходя из уровня этой комиссии и уровня выборов, референдума, а территориальная подсудность - с учетом места нахождения комиссии, которая организовала подготовку и проведение соответствующих выборов, референдума и относится к заинтересованным лицам по заявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 18 мая 2005 года N 51-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", территориальная избирательная комиссия при подготовке и проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации осуществляет контроль за подготовкой и проведением выборов, соблюдением избирательных прав граждан на соответствующей территории, информирует население о месте нахождения и номерах телефонов территориальной и участковых избирательных комиссий.

Перечень полномочий, которыми наделяются участковые избирательные комиссии при подготовке и проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, указан в статье 2 упомянутого выше закона.

Данный перечень основан на перечне общих полномочий участковой избирательной комиссии, который установлен в пункте 6 ст. 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Судьей правильно отмечено, что анализ приведенных выше правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что непосредственную организацию и проведение выборов на конкретной территории осуществляет участковая избирательная комиссия. Следовательно, в случае истечения срока действия полномочий участковой избирательной комиссии, по основаниям, указанным в части 2 статьи 28 Федерального закона от 18 мая 2005 года N 51-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", заявление об оспаривании действий (решений) участковой избирательной комиссии, прекратившей свою деятельность, может подаваться в суд по месту нахождения постоянно действующей территориальной избирательной комиссии, либо прекратившей свою деятельность участковой избирательной комиссии, либо по месту жительства заинтересованного лица, обратившегося с таким заявлением.

Из заявления усматривается, что заявители на территории Тверского районного суда города Москвы не находятся, постоянно не проживают.

Территориальная избирательная комиссия района "Даниловский", срок полномочий которой не истек, находится по адресу: город ..., улица ..., д. ...

При таких обстоятельствах, судья суда первой инстанции, применительно к положениям п. 2 ст. 135 ГПК РФ, пришел к правомерному выводу, что дело неподсудно Тверскому районному суду г. Москвы и возвратил заявление заявителям.

С данным выводом судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения судьи и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судьей суда первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи