Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 февраля 2012 г. N 11-111 (ключевые темы: долговые обязательства - договор займа - подсудность - участие иностранных лиц - граждане Украины)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 февраля 2012 г. N 11-111

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.

и судей Суменковой И.С., Грибова Д.В.,

рассмотрев по докладу судьи Суменковой И.С. материал по частной жалобе Дружининой Е.И. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 января 2012 года, которым постановлено: исковое заявление Дружининой Е.И. к Дружинину А.Г. о разделе долговых обязательств по договору займа возвратить истцу; разъяснить истцу его право на обращение с указанным иском в суд по месту нахождения ответчика, установила:

Дружинина Е.И. обратилась к Дружинину А.Г. с исковыми требованиями о разделе долговых обязательств по договору займа.

Суд постановил указанное определение, об отмене которого просит Дружинина Е.И., ссылаясь на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения, по следующим основаниям.

Возвращая Дружининой Е.И. указанное исковое заявление, суд первой инстанции, исходя из нормы ст. 28 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что оно подано с нарушением правил подсудности.

Однако с данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться, так как к правоотношениям, возникшим между сторонами, применяются правила главы 44 ГПК РФ, которая регулирует подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ, суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации.

Из искового заявления Дружининой Е.И. следует, что Дружинин А.Г. является гражданином Украины, у него в собственности на территории Российской Федерации имеется имущество, а именно: квартира, расположенная по адресу: ...

Следовательно, вывод суда о том, что исковое заявление подлежит возврату в связи с нарушением правил подсудности, - не соответствует материалам дела и законных оснований для возвращения искового заявления, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, у суда не имелось.

При этом суду первой инстанции надлежало также, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ, проверить вытекает ли настоящий иск из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу, что определение подлежит отмене, как вынесенное с нарушением требований ст. 402 ГПК РФ, поскольку заявленные Дружининой Е.И. требования относят к подсудности Кузьминского районного суда г. Москвы, в силу выше изложенных норм процессуального права.

При новом рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, суду следует учесть изложенное и вынести законное и обоснованное определение, в порядке ст. 133 ГПК РФ, при условии, что такой иск соответствует ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а оснований для оставления его без движения - не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 января 2012 года - отменить, передать материал в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий

Судьи