Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 11-122 (ключевые темы: признание права на жилую площадь - причины неявки - подача кассационной жалобы - место рассмотрения дела - лица, участвующие в деле)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 11-122

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Дегтеревой О.В., Пашкевич А.М.,

при секретаре Полуховой О.Н.,

с участием адвоката Семионкиной И.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М. дело по частной жалобе Мовсесянца Л.С., на определение Симоновского районного суда города Москвы от 06 сентября 2011 года, которым постановлено:

восстановить Акопяну С.А. процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску Мавсесянц Л.С., Метревели Т.С., Метревели А.И. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права на жилую площадь, установила:

Акопян С.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 03.11.2010 г. по гражданскому делу по иску Мавсесянц Л.С., Метревели Т.С., Метревели А.И. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права на жилую площадь. В обосновании заявленного ходатайства, указал, что процессуальный срок был пропущен по уважительной причине.

Акопян С.А., в суд не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представлено.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду представлено не было.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит Мовсесянц Л.С. по доводам частной жалобы.

Представители Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и отделения Нагатино-Садовники УФМС ЮАО г. Москвы, извещавшиеся о месте и времени судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения Мовсесянц Л.С., Метревели Т.С., адвоката Семионкину И.Л., обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение суда подлежит отмене.

Восстанавливая Акопяну С.А. процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение суда от 03.11.2010 г., суд исходил из того, что Акопян С.А. пропустил процессуальный срок для подачи кассационной жалобы по уважительной причине (в виду своей юридической неграмотности, а так же ухудшения состояния здоровья), в связи с чем, заявитель был лишен возможности своевременно представить кассационную жалобу на решение суда.

Согласно п. 2 ст. 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению постановленного перед судом вопроса.

В силу ч. 2 ст. 167 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Рассмотрение судом заявления Акопяна С.А. в отсутствие истца Мовсесянц Л.С., а так же остальных заинтересованных лиц, не извещенных надлежащим образом о судебном заседании, лишило их возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 35 ГПК Российской Федерации, давать пояснения по существу заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, приводить свои доводы, возражения, представлять доказательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении заявления Акопян С.А. в отсутствие лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, влечет отмену определения суда от 06 сентября 2011 года.

Выслушав в заседании судебной коллегии возражения Мовсесянц Л.С., Метревели Т.С., адвоката относительно заявления Акопяна С.А., судебная коллегия приходит к выводу, что Акопяном С.А. срок на подачу кассационной жалобы на решение суда от 03.11.2010 года был пропущен по уважительной причине, поскольку копию решения смог получить только в июне 2011 года, в период с января по февраль 2011 года находился на стационарном лечении в больнице.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что пропущенный Акопяном С.А. срок на подачу кассационной жалобы подлежит восстановлению, поскольку был пропущен по уважительной причине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 374, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Симоновского районного суда города Москвы от 06 сентября 2011 года отменить, восстановить Акопяну Степану Арташесовичу срок для подачи жалобы на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 03.11.2010 г.

Назначить рассмотрение апелляционной жалобы Акопян С.А. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 03.11.2010 г. на 14 марта 2011 года в 11 часов 00 минут, известить стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Председательствующий

Судьи