Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 11-0128 (ключевые темы: заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - профсоюзы - возвращение заявления - заинтересованное лицо - частная жалоба)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 11-0128

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Аванесовой Г.А., Расторгуевой Н.С.,

при секретаре Татаринцевой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В. дело по частной жалобе Шибкова Ю.А. на определение судьи Московского городского суда от 17 октября 2011 г., которым постановлено возвратить заявление Шибкова Ю.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, установила:

Шибков Ю.А. обратился в Московский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ... руб., указывая на то, что до настоящего времени не рассмотрено гражданское дело N ... по его иску к Городскому комитету профессионального союза работников связи г. Москвы об обязании исполнить требования Устава, принятое к производству Дорогомиловского районного суда г. Москвы 2 мая 2011 г.

17 октября 2011 г. судьей Московского городского суда постановлено указанное выше определение, несогласие с которым выражает Шибков Ю.А.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Шибкова Ю.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 244.1 ГПК РФ, лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, учреждением, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок может быть подано также до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение; до окончания производства по делу, по которому было допущено нарушение, в случае, если продолжительность рассмотрения данного дела превысила три года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 64 от 23 декабря 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", последним судебным актом, принятым по гражданскому делу, исходя из положений ст. 13 ГПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции, а также если дело не возвращено на рассмотрение в нижестоящий суд, определение или постановление суда кассационной инстанции, принятые на основании ст. 361 ГПК РФ, определение или постановление суда надзорной инстанции, вынесенные на основании ст. 390 ГПК РФ (п. 1.1).

На основании ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ, суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что имеются препятствующие этому обстоятельства, перечисленные в п.п. 1-5 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ, в частности, если заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу (п. 1).

Ознакомившись с заявлением Шибкова Ю.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, судья, исходя из положений ст. 244.6 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что данное заявление подлежит возвращению, так как для этого имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит процессуальное решение судьи о возвращении заявления Шибкова Ю.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок правильным.

Из материалов дела усматривается и судьей при вынесении обжалуемого определения установлено, что 28 апреля 2011 г. в Дорогомиловский районный суд г. Москвы поступило исковое заявление Шибкова Ю.А. к Городскому комитету профессионального союза работников связи г. Москвы об обязании исполнить требования Устава (л.д. 5). Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 2 мая 2011 г. заявление Шибкова Ю.А. принято к производству и назначена досудебная подготовка по делу на 15 июля 2011 г. Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 июля 2011 г. гражданское дело N 2-3415/2011 назначено к разбирательству в судебном заседании на 13 сентября 2011 г. Судебное заседание, назначенное на 13 сентября 2011 г., отложено на 15 ноября 2011 г., то есть последнего судебного акта по указанному гражданскому делу принято.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и исходя из приведенных выше норм, судья обоснованно пришел к выводу о том, что заявление Шибкова Ю.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, не может быть принято к производству суда, поскольку подано лицом, не имеющим права на его подачу, что является основанием для возвращения заявления.

Доводы частной жалобы о том, что последним судебным актом по делу по иску Шибкова Ю.А. к Городскому комитету профессионального союза работников связи г. Москвы об обязании исполнить требования Устава является определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 июля 2011 г. о назначении гражданского дела к разбирательству в судебном заседании на 13 сентября 2011 г., основаны на неверном толковании норм Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Ссылка в частной жалобе на то, что в настоящее время период рассмотрения гражданского дела по иску Шибкова Ю.А. к Городскому комитету профессионального союза работников связи г. Москвы об обязании исполнить требования Устава превысил установленные законом сроки, не может быть принята во внимание, поскольку само по себе данное обстоятельство не создает установленных приведенными выше нормами необходимых условий, при которых возможно обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Ошибочное указание судьей в обжалуемом определении в качестве ответчика в деле по иску Шибкова Ю.А. ФГУП "Государственный специализированный проектный институт радио и телевидения" вместо Городского комитета профессионального союза работников связи г. Москвы не влияет на правильность разрешения вопроса по существу и не может служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение судьи Московского городского суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 244.10, 329, 334 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"), судебная коллегия определила:

определение судьи Московского городского суда от 17 октября 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Шибкова Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи