Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 11-199 (ключевые темы: возраст 18 лет - военнослужащие - дети - бывший член семьи - признание членом семьи)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 11-199

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Пашкевич А.М., Малыхиной Н.В.,

при секретаре Крупенченко И.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М. дело по апелляционной жалобе Луковниковой О.М., действующей так же в интересах несовершеннолетней Луковниковой Д.С., на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 20 декабря 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Луковниковой О.М. действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка к Луковникову М.Н., Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании членом семьи военнослужащего Луковникову ... года рождения - отказать, Установила:

Луковникова О.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка, обратилась в суд с иском к Луковникову М.Н., Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании членом семьи военнослужащего ..., ссылаясь на то, что она проживает по месту дислокации воинской части N 64176, что подтверждено выпиской из домовой книги N ... дома ... Вместе с ней проживают Луковников М.Н. (отец), Луковникова Г.В. (мать), Луковникова З.М. (бабушка), Луковников А.М. (брат), несовершеннолетняя Луковникова Д.С. (дочь). Отец Луковников М.Н. является военнослужащим, состоящим на жилищном учете в Министерстве обороны РФ в целях получения жилого помещения для постоянного проживания. При этом, ему было разъяснено, что несовершеннолетняя ... может получить жилое помещение вместе с ним, лишь в случае признания ее членом семьи. Все члены семьи проживают на одной жилой площади, одной семьей, имеют один совместный бюджет, сообща несут расходы на приобретение вещей, продуктов питания, лекарства и т.д. В соответствии с приказом Министерства обороны РФ от 30.09.2010 г. N 1280, от 03.11.2010 г. N 1455, в Министерстве обороны РФ уполномоченным органом в области реализации жилищных прав военнослужащих и членов их семей является Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны.

Луковникова О.М. в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя. Представитель Луковниковой О.М. в судебном заседании просил иск удовлетворить.

Луковников М.Н. в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить, так же пояснил, что вопрос об иждивении несовершеннолетней не ставится.

Представитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещался лично, что подтверждено отметкой о принятии письма, имеющейся в материалах дела.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит заявитель Луковникова О.М., действующая так же в интересах несовершеннолетней ... по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Департамента жилищного обеспечения МО РФ, извещавшийся о месте и времени судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явился, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Луковниковой О.М. по доверенности Барамыкин А.Ю., ответчика Луковникова М.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение суда постановлено в соответствии с нормами Федерального закона от 27.05.98 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", нормами процессуального права, фактическими обстоятельствами и письменными материалами дела и отмене не подлежит.

Судом установлено, что Луковникова О.М. зарегистрирована по месту дислокации воинской части N 64176, что подтверждено выпиской из домовой книги N ... дома ...

Совместно с истцом Луковниковой О.М. проживают Луковников М.Н. (отец), Луковникова Г.В. (мать), Луковникова З.М. (бабушка), Луковников А.М. (брат), несовершеннолетняя Луковникова Д.С. (дочь).

Отец Луковников М.Н. является военнослужащим, состоит на жилищном учете в Министерстве обороны РФ, в целях получения жилого помещения для постоянного проживания.

Судом правомерно не принят во внимание довод Луковникова М.Н. о том, что необходимо применить положения ст. 69 ЖК РФ, поскольку, по его мнению, в рассматриваемом случае необходимо иметь в виду положения данной нормы, согласно которой другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи ведут с ним общее хозяйство.

На основании абз. 1 и 3 п. 1 ст. 15 названного Закона, государство гарантирует военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей предоставление жилых помещений.

К членам семей военнослужащих, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Судом правомерно сделан вывод о том, что внуки военнослужащих не относятся к перечисленному перечню лиц, которые могут быть признаны членами семьи военнослужащего.

С данным выводом суда соглашается судебная коллегия.

Довод кассационной жалобы о том, что судом неправильно установлен предмет требований и соответственно не правильно применены нормы материального права, поскольку истцом были заявлены требования о признании ... членом семьи нанимателя, требования основаны на положении ст. 69 ЖК РФ, не влечет отмену решения суда, поскольку членами семьи нанимателя могут быть признаны другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, при условии, что такие лица "проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство" (ст. 53). Условие для признания иных, помимо проживающих с нанимателем, родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи, они должны не просто проживать совместно с нанимателем, но и быть вселены нанимателем в качестве членов своей семьи и вести с ним общее хозяйство. Однако как усматривается из материалов дела, требование о признании несовершеннолетней ... находящейся на иждивении заявлено не было.

Кроме того, как усматривается из искового заявление, Луковникова О.М. (действующая в интересах несовершеннолетней Луковниковой Д.С.) указывает, что для реализации прав ее ребенка при выделении Луковникову М.Н. жилой площади от Министерства обороны РФ требуется признание в судебном порядке членом семьи нанимателя.

Учитывая выше изложенное, оспариваемое решение постановлено по заявленным требованиям, юридически значимые обстоятельства судом установлены и исследованы с достаточной полнотой, имеющимся доказательствам дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Федеральный закон "О статусе военнослужащих", предусматривая определенные социальные гарантии и компенсации, включая социальные гарантии и компенсации в жилищной сфере, одновременно закрепляет круг лиц, которым они предоставляются (абзацы второй - десятый пункта 5 статьи 2), а также право Президента Российской Федерации распространить гарантии и компенсации, предусмотренные этим Федеральным законом и иными федеральными законами для военнослужащих и членов их семей, на других лиц и членов их семей (абзац одиннадцатый пункта 5 статьи 2).

Такое правовое регулирование, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы и не лишает ее возможности реализовать свое право на жилище, предусмотренное статьей 40 Конституции Российской Федерации, в общем порядке на основе норм жилищного законодательства.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда и направлены на иное толкование закона, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Хамовнического районного суда города Москвы от 20 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Луковниковой О.М., действующей так же в интересах несовершеннолетней ... - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи