Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 11-216 (ключевые темы: нотариальные действия - протокол осмотра - оценка доказательств - защита авторских прав - частная жалоба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 11-216

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Михалиной С.Е., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Кабановой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе ООО "Яндекс" на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2011 г., которым постановлено:

отказать в принятии заявления ООО "Яндекс" об отмене нотариальных действий по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. Установила:

ООО "Яндекс" обратилось в Пресненский районный суд г. Москвы об отмене нотариальных действий, совершенных ... и ... ... года, ... года в форме осмотра страниц в сети Интернет с использованием поисковой системы, оформленные протоколами осмотров.

В обоснование жалобы заявитель указывал на несогласие с составленными в порядке обеспечения доказательств нотариусом г. Москвы Миллер Н.Н. протоколами осмотра от 27 и 29 октября 2011 года, от 01 ноября 2011 года, Заявитель указывает на то, что в качестве доказательства указанные протоколы не могут быть использованы при рассмотрении Арбитражным судом г. Москвы гражданского дела по иску издательства "Эксмо" к ООО "Яндекс" о защите авторских прав.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит ООО "Яндекс"

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Яндекс" Амосову А.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащем оставлению без изменения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии заявления, суд пришел к правильному выводу о том, что данное требование подлежит рассмотрению в ином порядке, а именно в рамках производства по делу в Арбитражном суде г. Москвы по иску издательства "Эксмо" к ООО "Яндекс" о защите авторских прав, где оспариваемые протоколы осмотра страниц в Интернете являются доказательствами.

Нормами Гражданского Процессуального кодекса РФ установлен специальный порядок исследования и оценки доказательств.

Заявленное требование по существу является требованием о судебной оценке доказательств по другому гражданскому делу.

Заявитель также не лишен возможности в установленном законом порядке обжаловать решение суда, постановленное по результатам рассмотрения гражданского дела, где изложить свои доводы о несогласии с оспариваемым нотариальным действием, которое сторона использовала в качестве доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения Пресненского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2012 года об отказе в принятии заявления.

Доводы частной жалобы направлены на иную оценку норм процессуального права и установленных по делу обстоятельств, поэтому не могут служить основанием к отмене данного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО "Яндекс" без удовлетворения.