Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 33-8039 (ключевые темы: подписной лист - внутригородские муниципальные образования - избирательные комиссии - кандидат в депутаты - избиратель)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 33-8039

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе:

председательствующего Захаровой Е.А.

и судей Грибова Д.В., Казаковой О.Н.,

с участием прокурора Семеновой И.В.,

при секретаре Ильиной Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. дело по апелляционным жалобам Черторыгиной Е.Н., Куликова С.П., Лисицына К.А., Зверевой Н.С., Селицкого Г.М. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2012 г., которым постановлено:

признать незаконным и отменить решение Избирательной комиссии Внутригородского муниципального образования Тропарево-Никулино о регистрации Зверевой Н.С. в качестве кандидата в депутаты муниципального собрания Внутригородского муниципального образования Тропарево-Никулино по избирательному округу N 2, принятому на заседании комиссии 27.01.2012 года.

Признать незаконным и отменить решение Избирательной комиссии Внутригородского муниципального образования Тропарево-Никулино о регистрации Лисицына К.А. в качестве кандидата в депутаты муниципального собрания Внутригородского муниципального образования Тропарево-Никулино по избирательному округу N 2, принятому на заседании комиссии 27.01.2012 года.

Признать незаконным и отменить решение Избирательной комиссии Внутригородского муниципального образования Тропарево-Никулино о регистрации Селицкого Г.М. в качестве кандидата в депутаты муниципального собрания Внутригородского муниципального образования Тропарево-Никулино по избирательному округу N 2, принятому на заседании комиссии 27.01.2012 года.

Признать незаконным и отменить решение Избирательной комиссии Внутригородского муниципального образования Тропарево-Никулино о регистрации Венглинского Г.П. в качестве кандидата в депутаты муниципального собрания Внутригородского муниципального образования Тропарево-Никулино по избирательному округу N 3, принятому на заседании комиссии 27.01.2012 года.

Признать незаконным и отменить решение Избирательной комиссии Внутригородского муниципального образования Тропарево-Никулино о регистрации Евдокимовой А.К. в качестве кандидата в депутаты муниципального собрания Внутригородского муниципального образования Тропарево-Никулино по избирательному округу N 3, принятому на заседании комиссии 27.01.20012 года.

Признать незаконным и отменить решение Избирательной комиссии Внутригородского муниципального образования Тропарево-Никулино о регистрации Мирской С.Г. в качестве кандидата в депутаты муниципального собрания Внутригородского муниципального образования Тропарево-Никулино по избирательному округу N 2, принятому на заседании комиссии 27.01.2012 года.

Признать незаконным и отменить решение Избирательной комиссии Внутригородского муниципального образования Тропарево-Никулино о регистрации Ганичевой И.Н. в качестве кандидата в депутаты муниципального собрания Внутригородского муниципального образования Тропарево-Никулино по избирательному округу N 2, принятому на заседании комиссии 27.01.2012 года.

В удовлетворении заявления Черторыгиной Е.Н., Куликова С.П. об отмене регистрации кандидата в депутаты муниципального собрания Внутригородского муниципального образования Тропарево-Никулино Гарначука В.Ф. - отказать. Установила:

заявители обратились в суд с вышеуказанными заявлениями, мотивируя свои требования тем, что решением Избирательной комиссии Внутригородского муниципального образования от 27.01.2012 года (протокол N 8) в качестве кандидатов в депутаты муниципального собрания Внутригородского муниципального образования Тропарево-Никулино по избирательному округу N 2 зарегистрированы Зверева Н.С., Лисицын К.А., Селицкий Г.М., Мирская С.Г., Ганичева И.Н., по избирательному округу N 3 Венглинский Г.П., Евдокимова А.К., Гарначук В.Ф. Указанное решение Избирательной комиссии Внутригородского муниципального образования Тропарево-Никулино нарушает избирательные права заявителей, в частности, предусмотренное пунктом 1 ст. 5 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", избирательное право участвовать в выборах на равных основаниях, и подлежит отмене, поскольку основанием для принятия Избирательной комиссии Внутригородского муниципального образования Тропарево-Никулино вышеуказанного решения явились представленные кандидатами для регистрации документы, включая подписные листы, содержащие подписи избирателей. Кандидат Зверева Н.С. подписи 59 избирателей, кандидат Лисицын К.А. подписи 60 избирателей, кандидат Селицкий Г.М. подписи 100 избирателей, кандидат Венглинский Г.П. подписи 59 избирателей, кандидат Евдокимова А.К. подписи 61 избирателя, кандидат Гарначук В.Ф. подписи 64 избирателей, кандидат Мирская С.Г. подписи 59 избирателей, кандидат Ганичева И.Н. подписи 60 избирателей. Исследованием ЭКЦ центра УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве выявлено, что в подписных листах представленных кандидатом Зверевой Н.С. в 6 (Шести) случаях буквенно-цифровые записи, расположенные в графе "Дата внесения подписи" выполнены одним лицом (от двух до шести записей в каждом случае). Результаты исследования оформлены в письменной форме справкой об исследовании N 119 от 24.01.2012 г. В подписных листах, представленных кандидатом Лисицыным К.А. в 5 (пяти) случаях буквенно-цифровые записи, расположенные в графе "Дата внесения подписи" выполнены одним лицом (от трех до пяти записей в каждом случае). Результаты исследования оформлены в письменном форме справкой об исследовании N 120 от 24.01.2012 г. В подписных листах, представленных кандидатом Селицким Г.М. в 7 (семи) случаях буквенно-цифровые записи, расположенные в графе "Дата внесения подписи" выполнены одним лицом (от двух до четырех записей в каждом случае). Результаты исследования оформлены в письменной форме справкой об исследовании N 142 от 27.01.2012 г. В подписных листах, представленных кандидатом Венглинским Г.П. в 6 (шести) случаях буквенно-цифровые записи, расположенные в графе "Дата внесения подписи", выполнены одним лицом (от двух до семи записей в каждом случае). Результаты исследования оформлены в письменной форме справкой об исследовании N 80 от 19.01.2012 г. В подписных листах, представленных кандидатом Евдокимовой А.К. в 9 (девяти) случаях буквенно-цифровые записи, расположенные в графе "Дата внесения подписи" выполнены одним лицом (от двух до четырех записей в каждом случае). Результаты исследования оформлены в письменной форме справкой об исследовании N 116 от 24.01.2012 г. В подписных листах представленных кандидатом Гарначуком В.Ф. в 7 (семи) случаях буквенно-цифровые записи, расположенные в графе "Дата внесения подписи" выполнены одним лицом (от двух до четырех записей в каждом случае). Результаты исследования оформлены в письменной форме справкой об исследовании N 118 от 24.01.2012 г. В подписных листах представленных кандидатом Мирской С.Г. в 7 (семи) случаях буквенно-цифровые записи, расположенные в графе "Дата внесения подписи" выполнены одним лицом (от двух до пяти записей в каждом случае). Результаты исследования оформлены в письменной форме справкой об исследовании N 117 от 24.01.2012 г. В подписных листах, представленных кандидатом Ганичевой И.Н., в 9 (девяти) случаях буквенно-цифровые записи, расположенные в графе "Дата внесения подписи", выполнены одним лицом (от двух до трех записей в каждом случае). Результаты исследования оформлены письменной форме справкой об исследовании N 115 от 24.01.2012 г. Решением Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Тропарево-Никулино, принятому на заседании комиссии 27 января 2012 года по пункту 6 повестки дня (протокол N 8), результаты экспертизы, проведенной специалистом Экспертно-криминалистического центра УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции Юматовой Е.Н., отраженные в справках об исследованиях, не приняты во внимание. Однако недостоверными\недействительными могут быть признаны подписи более 10% от общего числа отобранных для проверки подписей, в связи с чем оспариваемое решение Избирательной комиссии в части не законно, заявители, будучи кандидатами в депутаты муниципального собрания Внутригородского муниципального образования Тропарево-Никулино по избирательному округу N 2 и N 3, просят суд признать незаконным и отменить решение Избирательной комиссии Внутригородского муниципального образования Тропарево-Никулино о регистрации вышеуказанных лиц в качестве кандидатов в депутаты муниципального собрания Внутригородского муниципального образования Тропарево-Никулино но избирательному округу N 2 и N 3, принятому на заседании комиссии 27.01.2012 года.

Представитель заявителей в судебное заседание явился, на требованиях настаивал, просил заявление удовлетворить, пояснив также, что при регистрации Гарначука В.Ф. в качестве кандидата в депутаты допущены нарушения законодательства, изложенные в заявлении.

Представитель заинтересованного лица Территориальной избирательной комиссии района Тропарево-Никулино в судебное заседание явился, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда, представил письменные пояснения по заявленным требованиям.

Заинтересованные лица Венглинский Г.П., его представители, Селицкий Г.М., его представитель, Евдокимова Л.К., Ганичева И.Н. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на заявления.

Заинтересованное лицо Гарначук В.Ф. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении заявления отказать, поскольку заявителями пропущен срок для обращения в суд, который восстановлению не подлежит, т.к. решение о регистрации указанного заинтересованного лица принято решением ТИК от 19.01.2012 г.

Заинтересованные лица Зверева И.С., Лисицын К.А., Мирская С.Г., в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом.

Представитель заинтересованного лица МГИК в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене и изменении которого просят по доводам апелляционной жалобы Черторыгина Е.Н., Куликов С.П., Лисицын К.А., Зверева Н.С., Селицкий Г.М. Проверив материалы дела, выслушав объяснения Евдокимовой А.К., Селицкого Г.М., Гарначука В.Ф., Зверевой Н.С., Лисицына К.А., Венглинского Г.П., Ганичевой И.В., представителей Рыбина А.В., Менского Б.М., Новоселова А.Ю., Мутенкову С.Ю., Бельца Д.С., представителя ТИК Белову Н.А., заслушав заключение прокурора Семеновой И.В., полагавшей решения суда подлежащим отмене и с вынесением нового, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, однако подлежащим изменению в силу следующего.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в том числе ст.ст. 22, 245 ГПК РФ, ст. 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", ст.ст. 1, 19, 28, 34, 37 Закона г. Москвы от 06.07.2005 г. N 38 "Избирательный кодекс города Москвы", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 г. N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Судом установлено, что Решением Московской городской избирательной комиссии от 28 августа 2003 года N 3/5-63 на Территориальную избирательную комиссию Тропарево-Никулино возложены полномочия избирательной комиссии муниципального образования Тропарево-Никулино.

Решением Московской городской избирательной комиссии от 06 декабря 2010 года N 75/110 сформирована Территориальная избирательная комиссия Тропарево-Никулино.

Решением Муниципального собрания Внутригородского муниципального образования Тропарево-Никулино от 08 декабря 2011 года N 17-1 назначены выборы депутатов муниципального собрания Внутригородского муниципального образования Тропарево-Никулино.

Решением Муниципального собрания Внутригородского муниципального образования Тропарево-Никулино от 15 ноября 2011 года N 15-1 на основании решения Избирательной комиссии Внутригородского муниципального образования Тропарево-Никулино от 21 сентября 2011 года утверждена схема избирательных округов по выборам депутатов муниципального собрания Внутригородского муниципального образования Тропарево-Никулино в городе Москве.

Решением Избирательной комиссии Внутригородского муниципального образования Тропарево-Никулино от 09 декабря 2011 года N 2-1 установлено количество подписей избирателей, необходимых для поддержки выдвижения кандидата в депутаты муниципального собрания Внутригородского муниципального образования Тропарево-Никулино, в частности по избирательному округу N 2 необходимо 57 подписей при 17 0132 зарегистрированных в округе избирателях, с учетом 10% превышения их количества - 63 подписи, по избирательному округу N 3 необходимо 57 подписей при 17285 зарегистрированных в округе избирателей с учетом 10% превышения их количества - 63 подписи. Для принятия решения о регистрации заинтересованных лиц кандидатами в отношении подписных листов была проведена проверка соблюдения порядка сбора подписей и оформления подписных листов м подписей избирателей, содержащихся в подписных листах. В связи с чем в соответствии ч. 4 ст. 37 Избирательного кодекса города Москвы, подписные листы переданы на экспертизу специалисту Экспертно-криминалистического центра УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

Проверив подписные листы, содержащие подписи избирателей в поддержку выдвижения кандидатов в депутаты муниципального Собрания внутригородского муниципального образования, было установлено, что в подписных листах представленных кандидатом Зверевой И.С. в 6 (шести) случаях буквенно-цифровые записи, расположенные в графе "Дата внесения подписи" выполнены одним лицом (от двух до шести записей в каждом случае). Результаты исследования оформлены в письменной форме справкой об исследовании N 119 от 24.01.2012 г.

- В подписных листах представленных кандидатом Лисицыным К.А. в 5 (пяти) случаях буквенно-цифровые записи, расположенные в графе "Дата внесения подписи" выполнены одним лицом (от трех до пяти записей в каждом случае). Результаты исследования оформлены в письменной форме справкой об исследовании N 120 от 24.01.2012 г.

- В подписных листах, представленных кандидатом Селицким Г.М. в 7 (семи) случаях буквенно-цифровые записи, расположенные в графе "Дача внесения подписи" выполнены одним лицом (от двух до вех записей в каждом случае). Результаты исследования оформлены в письменной форме справкой об следовании N 142 от 27.01.2012 г.

- В подписных листах, представленных кандидатом Венглинским Г.П. в 6 (шести) случаях буквенно-цифровые записи, расположенные в графе "Дата внесения подписи", выполнены одним лицом (от двух до семи записей в каждом случае). Результаты исследования оформлены в письменной форме справкой об исследовании N 80 от 19.01.2012 г.

- В подписных листах, представленных кандидатом Евдокимовой А.К. в 9 (девяти) случаях буквенно-цифровые записи, расположенные в графе "Дача внесения подписи" выполнены одним лицом (от двух до четырех записей в каждом случае). Результаты исследования оформлены в письменной форме справкой об исследовании N 116 от 24.01.2012 г.

- В подписных листах представленных кандидатом Гарначуком В.Ф. в 7 (семи) случаях буквенно-цифровые записи, расположенные в графе "Дата внесения подписи" выполнены одним лицом (от двух до четырех записей в каждом случае). Результаты исследования оформлены в письменной форме справкой об исследовании N 118 от 24.01.2012 г.

- В подписных листах представленных кандидатом Мирской С.Г. в 7 (семи) случаях буквенно-цифровые записи, расположенные в графе "Дата внесения подписи" выполнены одним лицом (от двух до пяти записей в каждом случае). Результаты исследования оформлены в письменной форме справкой об исследовании N 117 от 24.01.2012 г.

- В подписных листах представленных кандидатом Ганичевой И.Н. в 9 (девяти) случаях буквенно-цифровые записи, расположенные в графе "Дата внесения подписи" выполнены одним лицом (от двух до трех записей в каждом случае). Результаты исследования оформлены в письменной форме справкой об исследовании N 115 от 24.01.2012 г.

Согласно протоколу рабочей группы об итогах проверки подписных листов, содержащих подписи избирателей в поддержку кандидата в депутаты Зверевой Н.С. количество подписей избирателей, признанных недостоверными на основании письменного заключения эксперта 19, общее количество подписей избирателей, признанных недостоверными и недействительными 32%. Заключение: среди отобранных для проверки подписей обнаружено 32% недостоверных и (или) недействительных подписей, что является основанием для отказа в регистрации кандидата.

Согласно протоколу рабочей группы об итогах проверки подписных листов, содержащих подписи избирателей в поддержку кандидата в депутаты Лисицына К.А., количество подписей избирателей, признанных недостоверными на основании письменного заключения эксперта - 17, общее количество подписей избирателей, признанных недостоверными и недействительными - 28%. Заключение: среди отобранных для проверки подписей обнаружено 28% недостоверных и (или) недействительных подписей, что является основанием для отказа в регистрации кандидата.

Согласно протоколу рабочей группы об итогах проверки подписных листов, содержащих подписи избирателей в поддержку кандидата в депутаты Селицкого Г.М. количество подписей избирателей, признанных недостоверными на основании письменного заключения эксперта - 18, общее количество подписей избирателей, признанных недостоверными и недействительными 28,5%, Заключение: среди избранных для проверки подписей обнаружено 28,5% недостоверных и (или) недействительных подписей, что является основанием для отказа в регистрации кандидата.

Согласно протоколу рабочей группы об итогах проверки подписных листов, содержащих подписи избирателей в поддержку кандидата в депутаты Венглинского Г.П. количество подписей избирателей, признанных недостоверными на основании письменного заключения эксперта - 23, общее количество подписей избирателей, признанных недостоверными и недействительными 39%, Заключение: среди отобранных для проверки подписей обнаружено 39% недостоверных и (или) недействительных подписей, что является основанием для отказа в регистрации кандидата.

Согласно протоколу рабочей группы об итогах проверки подписных листов, содержащих подписи избирателей в поддержку кандидата в депутаты Евдокимовой А.К. количество подписей избирателей, признанных недостоверными на основании письменного заключения эксперта - 21, общее количество подписей избирателей, признанных недостоверными и недействительными 34%. Заключение: среди отобранных для проверки подписей обнаружено 34% недостоверных и (или) недействительных подписей, что является основанием для отказа в регистрации кандидата.

Согласно протоколу рабочей группы об итогах проверки подписных листов, содержащих подписи избирателей в поддержку кандидата в депутаты Мирской С.Г. количество подписей избирателей, признанных недостоверными на основании письменного заключения эксперта - 20, общее количество подписей избирателей, признанных недостоверными и недействительными 33,9%, Заключение: среди отобранных для проверки подписей обнаружено 33,9% недостоверных и (или) недействительных подписей, что является основанием для отказа в регистрации кандидата.

Согласно протоколу N 8 от 27.01.20112 г. Избирательной комиссии решено при вынесении решения о регистрации кандидатов в депутаты муниципального собрания не ссылаться на их результаты и не учитывать их.

Однако, в соответствии требованиями п. 11 ст. 37 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", ч. 14 ст. 34 Избирательного кодекса подпись в подписном листе и дата ее внесения избиратель ставит собственноручно.

При этом суд обоснованно учел подтверждение эксперта и данное им заключение в отношении подписей избирателей в подписных листах, оценив также содержание ведомостей проверки подписных листов, протокола рабочей группы, пришел к правомерному выводу о признании незаконным и отмене решения Избирательной комиссии Внутригородского муниципального образования Тропарево-Никулино о регистрации в качестве кандидата в депутаты Зверевой Н.С., Лисицына К.А., Селицкого Г.М., Венглинского Г.П., Евдокимовой А.К., Мирской С.Г., Ганичевой И.Н. При этом, доводы заявителя о том, что решение избирательной комиссии основано только на вероятностном мнении лица, не являющегося экспертом, и не проводившего экспертизу, как того требует Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", судом правомерно отклонены как противоречащие ст. 37 Избирательного кодекса города Москвы.

В силу ч. 4 ст. 37 Избирательного кодекса города Москвы, соответствующая избирательная комиссия для проведения проверки соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в этих подписных листах, может своим решением создавать рабочие группы из числа членов избирательной комиссии, работников аппарата избирательной комиссии, привлеченных специалистов. К такой проверке могут привлекаться члены нижестоящих избирательных комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе. Для установления достоверности сведений, содержащихся в подписных листах, используется ГАС "Выборы", включая регистр избирателей.

По смыслу ч. 6 ст. 37 Избирательного кодекса города Москвы, недостоверными считаются подписи, выполненные от имени одного лица другим лицом; подпись признается недостоверной на основании письменного заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке достоверности подписей в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 10 ст. 37 того же Закона, при обнаружении среди проверяемых подписей избирателей 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей или при недостаточном для регистрации кандидата, городского (муниципального) списка кандидатов количестве достоверных подписей комиссия отказывает в регистрации кандидата, городского (муниципального) списка кандидатов. Выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, не является основанием для отказа в регистрации кандидата в случае, когда для его регистрации требуется предоставить менее 200 подписей, если достоверных подписей достаточно для регистрации кандидата.

Пункт 3 ст. 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" также указывает на то, что Законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, участников референдума, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей, а также основания для признания подписей недействительными. Проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата, списка кандидатов, назначения референдума количества подписей избирателей, участников референдума, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия). К проверке могут привлекаться члены нижестоящих комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе.

Исходя из вышеприведенных норм, конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия также приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в объективности эксперта у суда первой инстанции не имелось, поскольку эксперт в трудовых либо в каких-либо иных договорных отношениях с Избирательной комиссией не состоит, является незаинтересованным в исходе настоящего дела лицом.

Ссылки в апелляционных жалобах на нарушение порядка проведения экспертного исследования и оформления экспертного заключения, не основаны на доказательствах, а также противоречат положениям ст. 77 Избирательного кодекса города Москвы и п. 3 ст. 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", предусматривающих получение такого заключения в указанных в ней случаях и порядок его оформления.

Кроме того, нормы Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", определяют правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве. На отношения, связанные с привлечением избирательной комиссией специалистов в качестве экспертов к проверке подписных листов, данный Закон не распространяется.

Судебная коллегия, кроме того, учитывает, что аналогичные разъяснения даны в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", согласно которых при рассмотрении заявлений об оспаривании решений избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата в связи с недостаточным для регистрации количеством достоверных подписей либо превышение установленного предела недостоверных и (или) недействительных подписей), суду необходимо учитывать, что Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" не распространяется на отношения, связанные с проверкой подписей избирателей. Порядок проверки таких подписей установлен пунктами 3-7 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ.

Таким образом, в силу ч. 6 ст. 37 Избирательного кодекса города Москвы недостоверными считаются все без исключения подписи, выполненные от имени одного лица другим лицом.

Данный вывод суда первой инстанции согласуется с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в определении от 02.03.2007 г. N 19-Г07-3, исходя из которых иное толкование закона позволяло бы учитывать собранные в поддержку кандидата, избирательного объединения подписи, выполненные не избирателями, а другими лицами, что не согласуется с буквой и духом закона. Кроме того, избирательная комиссия обязана учитывать подпись конкретного избирателя, что при выполнении подписей от имени одного лица другим лицом при проверке подписных листов сделать по существу невозможно, так как невозможно определить, какая из двух одинаковых подписей выполнена избирателем, а какая от его имени. Нельзя также исключать, что одинаковые подписи выполнены от имени избирателей другими лицами. Признание недостоверными всех подписей, в случае выполнения их от имени одного лица другим лицом, способствует предотвращению нарушений, которые могут быть допущены со стороны сборщиков подписей и препятствует распространению незаконных технологий по сбору подписей в поддержку кандидатов, списков кандидатов.

Поскольку избирательное законодательство не предусматривает права подтверждения подписей иным способом, кроме как подписными листами, возможность внесения исправлений в которые исключена законом, на что указывают положения п. 1.1 ст. 38 ФЗ N 67-ФЗ, в основу решения суда не могут быть приняты показания свидетелей в подтверждение собственноручного исполнения подписи в подписном листе.

Кроме того, статьей 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, тщательно проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к правильному выводу о том, что решение Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Тропарево-Никулино в г. Москве о признании незаконным и отмене решения избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Тропарево-Никулино о регистрации в качестве кандидатов в депутаты муниципального собрания Внутригородского муниципального образования Тропарево-Никулино о регистрации в качестве кандидатов в депутаты муниципального собрания Внутригородского муниципального образования Тропарево-Никулино Зверевой Н.С., Лисицына К.А., Селицкого Г.М., Венглинского Г.П., Евдокимовой А.К., Мирской С.Г., Ганичевой И.Н. является незаконным и подлежит отмене. При этом судом были приняты необходимые меры по извещению всех участников процесса о слушании дела телеграммами и телефонограммами, что соответствует требованиям ст. 113 ГПК РФ (л.д. 273-288 т.2).

Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционных жалоб. Приведенные в жалобах доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно по мотивам, приведенным в решении. В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционных жалоб. Приведенные в жалобах доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции и отклонены обоснованно по мотивам, приведенным в решении и были отвергнуты, как несостоятельные.

Вместе с тем, как следует из заявления при обращении в Никулинский районный суд г. Москвы Черторыгина Е.Н. и Куликов С.П. просили признать незаконным и отменить решение Избирательной комиссии Внутригородского муниципального образования Тропарево-Никулино в г. Москве о регистрации кандидатом в депутаты муниципального образования Тропарево-Никулино по многомандатному избирательному округу N 3 Гарначука В.Ф., однако им было в этом отказано судом, так как они обратились в суд с нарушением требований ч. 2 ст. 260 ГПК РФ.

Однако, из материалов дела следует, что заявители Черторыгина Е.Н., Куликов М.П. обратились с требованием о признании незаконным данного решения в избирательную комиссию, документы комиссией были предоставлены им лишь 04 февраля 2012 г., а 06.02.2012 года заявление поступило в суд, то есть в установленный ч. 2 ст. 260 ГПК РФ срок, поэтому решение в части отказа в удовлетворении заявления Черторыгиной Е.Н., Куликова С.П. об отмене решения регистрации в качестве кандидата в депутаты муниципального собрания Внутригородского муниципального образования Тропарево-Никулино Гарначука В.Ф. подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

решение Никулинского районного суда от 09.02.2012 г. в части отказа в удовлетворении заявления Черторыгиной Е.Н., Куликова С.П. об отмене регистрации в качестве кандидата в депутаты муниципального собрания Внутригородского муниципального образования Тропарево-Никулино Гарначука В.Ф. изменить, изложив решение в следующей редакции:

В удовлетворении заявления Черторыгиной Е.Н., Куликова С.П. о признании незаконным решения избирательной комиссии внутригородского Муниципального образования Тропарево-Никулино в регистрации Гарначука В.Ф. в качестве кандидата в депутаты муниципального собрания внутригородского Тропарево-Никулино по избирательному округу N 3, принятому на заседании комиссии 19 января 2012 года - отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи