Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 33-328 (ключевые темы: дети - возраст 18 лет - права и свободы - законный представитель - собственник жилых помещений)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 33-328

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Шаповалова Д.В., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Процевской Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу Дегтеревой О.В. по частной жалобе Маховой Н.А. представителя несовершеннолетнего Махова Ю.А., Маховой З.А. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2011 г., которым постановлено:

заявление Маховой З.А., Махова Ю.А. к Махову А.А. об обязании собственника жилого помещения обеспечить жилым помещением оставить без рассмотрения. Установила:

Махова Н.А. действуя в интересах несовершеннолетних детей Махова Ю., ... г.р. и Маховой З., ... г.р. обратилась с исковым заявлением в суд к Махову А.А. об обязании собственника жилого помещения обеспечить жилым помещением.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит Махова Н.А. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Маховой Н.А. по доверенности Коковину О.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 222 ГПК РФ, судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Как следует из заявления Маховой Н.А. она обратилась в суд с заявлением в соответствии со ст. 52 ГПК РФ как законный представитель несовершеннолетних детей.

Согласно ч. 5 ст. 37 ГПК РФ, права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными защищают в процессе их законные представители, родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

В апелляционной жалобе Махова Н.А. указывает на то, что истцами являются несовершеннолетние дети в интересах которых ею предъявлен иск как законным представителем детей, свидетельства о рождении детей к заявлению ею были приложены.

Суд первой инстанции при вынесении определения не исследовал надлежащим образом вопрос о наличии полномочий у Маховой Н.А. на подписание иска в соответствии со ст. 37 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене, поскольку постановлено с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2011 г. - отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения заявления.

Председательствующий

Судьи