Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2012 г. N 11-457 (ключевые темы: подписной лист - избирательные комиссии - внутригородские муниципальные образования - регистрация кандидатов - избиратель)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2012 г. N 11-457

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Севалкина А.А.

и судей Пашкевич А.М., Козлова И.П.,

с участием прокурора Ковтуненко М.И.,

при секретаре Альцеве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М. дело по апелляционной жалобе К.А. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований К.А. об оспаривании решения избирательной комиссии ВМО Лосиноостровское в г. Москве, отмене решения отказать, установила:

К.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Избирательной комиссии Внутригородского муниципального образования Лосиноостровское в городе Москве, просил отменить решение Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Лосиноостровское в городе Москве "О регистрации кандидатом в депутаты муниципального Собрания внутригородского образования Лосиноостровское в городе Москве Н.В." N ... от ... января 2012 года, обосновывая свои требования тем, что К.А. является зарегистрированным кандидатом в депутаты муниципального Собрания внутригородского муниципального образования Лосиноостровское в городе Москве по одномандатному избирательному округу N 6. По указанному одномандатному округу N 6 зарегистрированным кандидатом в депутаты муниципального Собрания ВМО Лосиноостровское в городе Москве является Н.В., также выдвинутая в порядке самовыдвижения, зарегистрированная ... января 2012 года на основании решения Избирательной комиссии ВМО Лосиноостровское в городе Москве N ... Считает, что указанное решение Избирательной комиссии ВМО Лосиноостровское в городе Москве N ... от ... января 2012 года является незаконным по основаниям того, что для регистрации кандидатуры Н.В. были представлены в избирательную комиссию подписи избирателей, однако Избирательная комиссия ВМО Лосиноостровское г. Москвы осуществила ненадлежащую проверку представленных ею подписей. В результате анализа, проведенного членом избирательной комиссии с правом совещательного голоса Н.А., при надлежащей проверке более 10% подписей, собранных в поддержку выдвижения кандидатуры Н.В., должны быть признаны недействительными.

Заявитель К.А. и его представитель Н.А. в судебном заседании поддержали требования в полном объеме. При этом представитель заявителя пояснил, что необходимо признать недействительными 15 подписей в подписных листах N 3 и N 5, поскольку в указанных подписных листах указаны недостоверные сведения о лице, осуществляющем сбор подписей, а именно - неверно указан номер паспорта: ..., однако из копии паспорта, заявления Н.В. о согласии баллотироваться указан номер паспорта: ... В связи с чем, 15 подписей в указанных подписных листах являются недействительными. Также указал о том, что подпись N 3 в подписном листе N 4 необходимо признать недействительной, поскольку имеются исправления в дате внесения подписи, которые не оговорены. Во всех подписных листах кандидатом Н.В., не полностью указано наименование организации, где она работает, что противоречит действующему законодательству, в связи с чем, по его мнению, все подписные листы оформлены с нарушением закона.

Представитель Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Лосиноостровское в г. Москве в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований К.А., пояснив при этом, что решение Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Лосиноостровское в городе Москве принималось в соответствии с Избирательным кодексом города Москвы, ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Заинтересованное лицо Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит К.А. по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав в заседании судебной коллегии объяснения представителя заявителя по доверенности Н.А., представителя избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Лосиноостровское в городе Москве по доверенности Ю.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст. 37 Закона города Москвы N 38 от 06.07.2005 года "Избирательный кодекс города Москвы", ст. 38 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", ст.ст. 259, 261 ГПК РФ, и отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 259 ГПК РФ, избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

Согласно п. 5 ч. 20 ст. 37 Избирательного кодекса города Москвы, основаниями отказа в регистрации кандидата являются недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки (за исключением случая, установленного частью 10 настоящей статьи).

В силу ч. 10 ст. 37 Избирательного кодекса города Москвы при обнаружении среди проверяемых подписей избирателей 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей или при недостаточном для регистрации кандидата, городского (муниципального) списка кандидатов количестве достоверных подписей комиссия отказывает в регистрации кандидата, городского (муниципального) списка кандидатов. Выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, не является основанием для отказа в регистрации кандидата в случае, когда для его регистрации требуется предоставить менее 200 подписей, если достоверных подписей достаточно для регистрации кандидата.

Судом установлено, что решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Лосиноостровское в городе Москве N ... от ... января 2012 года Н.В. зарегистрирована кандидатом в депутаты муниципального Собрания внутригородского муниципального образования Лосиноостровское в городе Москве.

Согласно решению N 02 от 09.12.2011 года о количестве подписей избирателей, необходимом для регистрации кандидатов на 6 избирательном округе необходимое количество подписей избирателей - 45.

Из дела видно, что Н.В. были представлены подписные листы с 49 подписями в поддержку самовыдвижения кандидата в депутаты муниципального Собрания внутригородского муниципального образования Лосиноостровское в городе Москве по одномандатному избирательному округу N 6.

Согласно Итоговому протоколу рабочей группы избирательной комиссии муниципального образования "О результатах проверки подписных листов, содержащих подписи избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты муниципального образования Лосиноостровское в городе Москве Н.В." от ... года количество подписей избирателей, заявленных в протоколе об итогах подписей - 49, количество проверенных подписей - 25, признано действительными 24 подписи избирателей, 1 подпись признана недействительной на основании п. 7 ч. 7 ст. 37 Избирательного кодекса города Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 Избирательного кодекса города Москвы, количество представляемых для регистрации кандидата, городского (муниципального) списка кандидатов подписей избирателей может превышать количество подписей, необходимое для регистрации, но не более чем на 10 процентов. Если для регистрации кандидата требуется представить менее 40 подписей, количество предоставляемых подписей избирателей может превышать количество подписей, необходимое для регистрации кандидата, не более чем на 4.

Разрешая заявленные К.А. требования, суд первой инстанции признал несостоятельным довод заявителя о том, что подписные листы N 3 и N 5 не соответствует требованиям, предъявляемым для оформления подписного листа, поскольку в соответствии со ст. 34 ч. 16 Избирательного кодекса города Москвы подписной лист заверяется лицом, осуществлявшим сбор подписей, которое собственноручно указывает свои фамилию, имя, отчество, дату рождения, серию, номер и дату выдачи паспорта или заменяющего паспорт документа с указанием наименования или кода выдавшего его органа, а также адрес места жительства, ставит свою подпись и дату ее внесения, и кандидатом (при сборе подписей в поддержку выдвижения кандидата) или уполномоченным представителем избирательного объединения (при сборе подписей в поддержку выдвижения городского (муниципального) списка кандидатов), который напротив своих фамилии, имени, отчества собственноручно ставит подпись и дату ее внесения.

В ходе судебного разбирательства обозревались подлинные подписные листы, из которых видно, что имеются неточности в номере паспорта, однако суд установил, что указанная информация не может повлиять на права избирателей, кандидатом в полном объеме представлены все необходимые сведения о себе.

Кроме того, судом первой инстанции признан несостоятельным довод К.А. о том, что Н.В. в подписных листах не в полном объеме указано место работы.

В соответствии с п. "з" ч. 6.4 ст. 38 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", недействительными признаются все подписи избирателей, если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, участников референдума, и (или) об уполномоченном представителе избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, о кандидате, об уполномоченном представителе инициативной группы по проведению референдума указаны в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, участников референдума, не внесены им собственноручно.

Из дела видно, что Н.В. в подписных листах указаны все достоверные сведения о месте своей работы и должности.

Вместе с тем, из Итогового протокола рабочей группы избирательной комиссии муниципального образования от ... года усматривается, что в соответствии с п. 7 ч. 7 ст. 37 Избирательного кодекса города Москвы, одна подпись признана недействительной.

Суд пришел к правильному выводу о том, что в подписных листах имеется только одна подпись N 3 в подписном листе N 4, которая имеет исправления в дате внесения подписи, которые не оговорены, и была обоснованно признана недействительной решением Избирательной комиссии ВМО Лосиноостровское в городе Москве.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, так как они основаны на материалах и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Довод апелляционной жалобы о необъективном исследовании обстоятельств дела судом первой инстанции судебная коллегия также находит необоснованным, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Ни в суде первой инстанции, ни в заседании судебной коллегии представителем заявителя не представлено никаких допустимых доказательств в подтверждение доводов о нарушении прав и законных интересов К.А., а судом таковых добыто не было.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, они были предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, на иное применение и толкование закона, в связи с чем не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям.

Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи