Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 марта 2012 г. N 11-678 (ключевые темы: нарушение трудового законодательства - копия искового заявления - частная жалоба - срок для устранения недостатков - исковые требования)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 марта 2012 г. N 11-678

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.

и судей Суменковой И.С., Грибова Д.В.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

рассмотрев по докладу судьи Суменковой И.С. материал по частной жалобе Усвятцева С.В. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 года, которым возвращено Усвятцеву С.В. исковое заявление об обязании ООО "Априори-2000" устранить нарушение трудовых прав истца, установила:

Усвятцев С.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО "Априори-2000" об обязании ответчика устранить нарушение трудовых прав истца.

17 октября 2011 года Измайловским районным судом г. Москвы постановлено определение, на основании которого исковое заявление Усвятцева С.В. оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 08 ноября 2011 года.

22 ноября 2011 года суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Усвятцев С.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Изучив материалы дела, руководствуясь ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь выше приведенной нормой процессуального права, возвращая исковое заявление Усвятцеву С.В., суд указал, что им в установленный судьей срок не устранены недостатки иска.

Из представленных материалов усматривается, что в соответствии с определением Измайловского районного суда г. Москвы от 17 октября 2011 года истцу, в частности, следовало сформулировать исковые требования, указав обстоятельства, на которых они основаны; представить копию искового заявления для вручения ответчику.

Между тем, Усвятцев С.В. названные недостатки своего искового заявления не устранил.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что "гарант законности это всегда прокурор, а судья прокурора приговорить не может", в силу ст. 330 ГПК РФ, не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Усвятцева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи