Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 11-814 (ключевые темы: частная жалоба на определение - восстановление пропущенного срока - подача кассационной жалобы - право собственности - подача частной жалобы)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 11-814

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Салтыковой Л.В., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Веретенникове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по частной жалобе Аляутдиновой Э.С. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Аляутдиновой Э.С., Васильевой О.В. о восстановлении срока на подачу частных жалоб на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 июня 2011 года о восстановлении Елисеевой Е.Э. пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать. Установила:

решением Пресненского суда г. Москвы от 20.07.2010 г. по гражданскому делу N 2-437/10 частично удовлетворены исковые требования Аляутдиновой Э.С. и Васильевой О.В.

Договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 22.10.2004 г. между Елисеевой Валентиной Михайловной и Бурлаком Кириллом Вадимовичем расторгнут.

За Аляутдиновой Э.С. и Васильевой О.В. признано право собственности в порядке наследования на квартиру по адресу: ..., на ... долю в праве собственности за каждой.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Определением Московского городского суда от 22.12.2010 г. в удовлетворении кассационной жалобы Бурлака К.В. на указанное решение отказано, решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20.07.2010 г. оставлено без изменения.

02.06.2011 г. Елисеевой Еленой Эдуардовной в Пресненский районный суд г. Москвы подано ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на указанное решение от 20.07.2010 г. и кассационная жалоба.

Ходатайство и жалоба мотивированы тем, что на момент рассмотрения судом гражданского дела N 2-437/10 и вынесения 20.07.2010 г. решения, собственником квартиры по адресу: ... являющейся предметом спора, являлась она, а не Бурлак К.В., в связи с чем судом принято решение в отношении принадлежащего ей имущества без привлечения ее к участию в деле.

Определением Пресненского суда г. Москвы от 27.06.2011 г. Елисеевой Е.Э. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы; дело направлено в Московский городской суд.

В судебном заседании коллегии по гражданским делам Московского городского суда 18.08.2011 г. Аляутдинова Э.С. просила о возвращении дела без рассмотрения кассационной жалобы в суд первой инстанции, в связи с намерением подать частную жалобу на определение от 27.06.2011 г. о вынесении которого она не знала.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.08.2011 г. дело возвращено в Пресненский районный суд для решения вопроса о подаче Аляутдиновой Э.С. и Васильевой О.В. частных жалоб на определение суда от 27.06.2011 г. с последующим назначением дела на кассационной рассмотрение.

В судебное заседание 23.11.2011 г. явились Аляутдинова Э.С., ее представитель по доверенности Кониева Л.И., представитель Васильевой О.В. по доверенности Калашников А.В., ходатайство о восстановлении срока на подачу частных жалоб на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 27.06.2011 г. о восстановлении Елисеевой Е.Э. срока на подачу кассационной жалобы поддержали, указав, что о вынесении обжалуемого определения не знали.

Представитель Елисеевой Е.Э. - Лызин С.А., в судебное заседание явился, против удовлетворения ходатайства возражал, указав, что Аляутдиновой Э.С. и Васильевой О.В. пропущен предусмотренный законом срок на подачу частной жалобы, а так же на то, что срок на подачу кассационной жалобы Елисеевой Е.Э. не мог быть не восстановлен, поскольку обжалуемое ею решение было принято в отношении принадлежащего ей имущества, без привлечения Елисеевой Е.Э. к участию в деле.

Белов Г.А. - представитель Бурлака К.В., в судебное заседание явился, вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу Аляутдиновой Э.С. и Васильевой О.В. частных жалоб оставил на усмотрение суда.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в судебное заседание не явился, о дне времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Аляутдинова Э.С. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

Васильева О.В. данное определение не обжалует.

Проверив материалы дела, выслушав Аляутдинову Э.С., ее представителей адвоката Кониева Л.И., Сабееву Ж.В., поддержавших доводы частной жалобы, представителя Елисеевой Е.С. - Лызина С.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене ввиду следующего.

Вынося определение об отказе в восстановлении срока на кассационное обжалование вышеуказанного решения, суд исходил из того, что, истцом он был пропущен без уважительных причин.

При этом суд исходил из того, что о вынесении Пресненским районным судом г. Москвы 27.06.2011 г. определения о восстановлении Елисеевой Е.Э. срока на подачу кассационной жалобы Аляутдиновой Э.С. и Васильевой О.В., их представителю Исмаилову P.P. было известно 03.08.2011 г. - в момент ознакомления представителя Васильевой О.В. и Аляутдиновой Э.С. Исмаилова Р.Р. с материалами дела.

Между тем, 04 августа 2011 года доверенность, выданная Аляутдиновой Э.С., Васильевой О.В. на имя Исмаилова Р.Р. была отозвана, что подтверждается удостоверенным 04 августа 2011 года нотариусом г. Москвы Гоголевым Н.В. распоряжением.

Из материалов дела усматривается, что о постановленном Пресненским районным судом г. Москвы определении Аляутдинова Э.С. узнала 18 августа 2011 года в заседании судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда при рассмотрении кассационной жалобы Елисеевой Е.Э., что подтверждается определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда.

Учитывая вышеизложенное, постановленное судом определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что Аляутдинова Э.С. пропустила срок на обжалование решения по уважительной причине, и он подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 года отменить.

Принять по делу новое определение.

Восстановить Аляутдиновой Э.С. срок для подачи частной жалобы на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 июня 2011 года о восстановлении Елисеевой Е.Э. пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 июля 2010 года по гражданскому делу N 2-437/10.

Председательствующий

Судьи