Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 11-850 (ключевые темы: бывший член семьи - переход права собственности - право пользования жилым помещением - предыдущие собственники - жилой дом)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 11-850

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.,

судей Вишняковой Н.Е., Быковской Л.И.,

при секретаре Татаруля А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе Гросс Ф.А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2009 г., которым постановлено:

иск Акопян О.Э. удовлетворить:

прекратить Гросс Ф.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Обязать УФМС г. Москвы снять Гросс Ф.А. с регистрационного учета по адресу: ... Установила:

Истица Акопян О.Э. просит суд прекратить право пользования Гросс Ф.А. спорной квартирой и снять его с регистрационного учета, возложив эту обязанность на УФМС России по г. Москве по основаниям п. 2 ст. 292 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, ссылаясь на то, что является собственником квартиры по адресу: ... Ответчик членом семьи истца не является, зарегистрирован в квартире с 1998 г. с согласия предыдущего собственника спорного жилого помещения Мирошниковой Ю.В. В спорной квартире ответчик не проживает с момента расторжения брака с Мирошниковой Ю.В., т.е. с 2001 г.

В судебном заседании представитель истца Тарасова В.В. требования поддержала в полном объеме.

Ответчица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 132)

Представитель ответчика Игнатенко А.Н. в судебное заседание явился, иск не признал.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен УФМС г. Москвы, представитель которого в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 127).

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит Гросс Ф.А.

Так как срок на подачу кассационной жалобы Гросс Ф.А. был восстановлен определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 14.02.2012, т.е. после 1 января 2012 г., судебная коллегия, с учетом положений ст.ст. 2, 4 ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ, приступает к рассмотрению жалобы в порядке апелляционного производства.

Гросс Ф.А. на заседание судебной коллегии не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истицы - Тарасову В.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст.ст. 209, 292 Гражданского кодекса РФ, ст. 35 ЖК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Акопян О.Э. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... на основании договора купли-продажи квартиры от 28.02.2007 г., заключенного с Маренковым А.В. (л.д. 7), право собственности зарегистрировано в УФРС по Москве 07.03.2007 г., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 8), подлинник которого обозревался судом в ходе судебного разбирательства.

Ранее собственником спорного жилого помещения являлась Мирошникова Ю.В., которая продала квартиру Маренкову А.В., что подтверждается копией договора купли-продажи от 06.07.2006 г. (л.д. 47-50).

Истица является единственным собственником спорной квартиры, с момента приобретения квартиры вселилась в нее, зарегистрирована и проживает по настоящее время. Вместе с истицей в спорной квартире зарегистрированы и проживают ее несовершеннолетние дети Шафиуллин Р.Н., Шафиуллина К.Н., что подтверждается выпиской из домовой книги от 10.09.2009 г., единым жилищным документом, копией финансового лицевого счета от 10.09.2009 г.

Ответчик не является членом ее семьи, не проживает в спорном жилом помещении с 2001 г.

Основанием для вселения Гросс Ф.А. в спорное жилое помещение явилась регистрация брака с Мирошниковой Ю.В., после чего, 03.07.1998 г. он был зарегистрирован в квартире. 01.10.2001 г. брак между Мирошниковой Ю.В. и Гросс Ф.А. расторгнут. После прекращения брачных отношений ответчик в квартире по адресу: ...

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что право пользования жилым помещением ответчика подлежит прекращению, т.к. при смене собственника права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника прекращаются. При этом, регистрация ответчика в квартире нарушает права и законные интересы собственника Акопян О.Э.

В жалобе ответчик указывает на то обстоятельство, что судом необоснованно не применены положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и за ним не сохранено право временного пользования спорным жилым помещением, т.к. иного жилого помещения для проживания у него не имеется.

Однако, данный довод не может служить основанием для отмены судебного решения, т.к. к спорным правоотношениям ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не подлежит применению, в связи с тем, что права членов семьи собственника при смене собственника жилого дома, квартиры урегулированы специальной нормой - ст. 292 ГК РФ, в соответствии с п. 2 которой переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Иное законом не предусмотрено. Напротив, ч. 5 ст. 31 ЖК РФ также указывает на то, что до истечения срока, предоставленного в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника.

Таким образом, и ст. 31 ЖК РФ исходит из того, что при смене собственника право пользования, в том числе и временно предоставленное на основании решения суда, подлежит прекращению.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гросс Ф.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи