Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 11-1394 (ключевые темы: обеспечение иска - частная жалоба - исключение из описи - взыскание по исполнительным документам - приостановление)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 11-1394

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Горновой М.В., Андреевой И.Ю.,

при секретаре Калугине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В. дело по частной жалобе Плюхова В.Н. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2012 г., которым постановлено: в ходатайстве истца Плюхова В.Н. о наложении ареста на спорную квартиру отказать, установила:

Плюхов В.Н. обратился в суд с иском к Якоб Т.А., Плюхову И.В. об изменении долей собственников жилого помещения.

В целях обеспечения иска истец просил арест на квартиру N ... по ул. ... г. Москвы.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе истец.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав истца, представителей ответчиков Дендеберя Е.Б., Исаеву Т.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

Отказывая истцу в применении мер по обеспечению иска, суд правильно исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах, определение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Никулинского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Плюхова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи