Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2012 г. N 11-1540 (ключевые темы: частная жалоба - взыскание денежных средств - договор субаренды нежилого помещения - подсудность - суды общей юрисдикции)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2012 г. N 11-1540

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Захаровой Е.А., Ворониной И.В.,

при секретаре Евдокименковой И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В., дело по частной жалобе Самсонова А.Н. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 г., которым постановлено:

заявление возвратить заявителю.

Разъяснить, что с указанными требованиями заявитель может обратиться в суд по месту жительства ответчика.

Обязать ИФНС N 26 ЮАО г. Москвы вернуть Самсонову А.Н. оплаченную по делу госпошлину в размере ... по квитанции от .., установила:

истец Самсонов А.Н. обратился в суд с иском к ЗАО "Поиск Фасилити Менеджмент" о взыскании денежных средств.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Самсонов А.Н. по доводам частной жалобы.

Самсонов А.Н., его представитель Попов А.Ю. в суд явились, частную жалобу поддержали, просили отменить определение суда.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения.

Разрешая вопрос о возврате искового заявления, суд сослался на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в соответствии с которым, суд возвращает исковое заявление в случае, если 2) дело неподсудно данному суду, и указал, что данное заявление не подлежит принятию к производству, поскольку подано с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Ответчик ЗАО "Поиск Фасилити Менеджмент" расположен по ...

Данный адрес к юрисдикции Чертановского районного суда г. Москвы не относится.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он является правильным.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Ответчик ЗАО "Поиск Фасилити Менеджмент" расположен по адресу: ...

Данный адрес к юрисдикции Чертановского районного суда г. Москвы не относится.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия судом к своему производству.

Как следует из п. 8 Дополнительного соглашения N ... к договорам субаренды нежилых помещений N ... от ... г. и N ... от ... г., любой спор, разногласие или требование, возникающее из настоящего Договора или касающееся его, либо его нарушения, прекращения или недействительности, подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения истца в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку из представленного соглашения не следует, в каком конкретно суде общей юрисдикции и по какому конкретно адресу места жительства истца, стороны договорились разрешать спорные вопросы, судебная коллегия считает, что на требования истца не распространяется договорная подсудность, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно вынесено определение о возврате искового заявления. На основании чего, доводы частной жалобы истца Самсонова А.Н. не могут служить основанием для отмены определения, поскольку противоречат требованиям действующего процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись законные основания для возврата искового заявления, и определение не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года - оставить без изменения, частную жалобу Самсонова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи