Постановление Президиума Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. по делу N 44г-261/11 (ключевые темы: оплата государственной пошлины - взыскание задолженности - возмещение расходов - оплата жилья и коммунальных услуг - вторичный вызов)

Постановление Президиума Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. по делу N 44г-261/11

Президиум Московского городского суда в составе:

председателя Президиума Агафоновой Г.А.

и членов Президиума: Дмитриева А.Н., Фомина Д.А., Курциньш С.Э., Васильевой Н.А., Мариненко А.И., Базьковой Е.М.,

рассмотрев в заседании по докладу судьи Кучерявенко А.А. истребованное по надзорной жалобе Д.Р.В. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26.09.2011 г. по гражданское дело по иску ФГУ санаторий "..." ФМБА России к Д.Р.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении расходов по оплате государственной пошлины, установил:

ФГУ санаторий "..." ФМБА России обратилось в суд с иском к Д.Р.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка N 52 района Коньково г. Москвы от 07.12.2010 г. постановлено:

Исковые требования ФГУ санаторий "..." ФМБА России удовлетворить.

Взыскать с Д.Р.В. в пользу ФГУ санаторий "..." ФМБА России задолженность по оплате коммунальных услуг и квартплате за период с июля 2009 года по июль 2010 года в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего ...

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26.09.2011 г. постановлено:

дело по апелляционной жалобе Д.Р.В. на решение мирового судьи судебного участка N 52 района Коньково г. Москвы от 07.12.2010 г. оставить без рассмотрения.

В надзорной жалобе Д.Р.В. ставится вопрос об отмене определения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26.09.2011 г. и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По запросу от 09.11.2011 г. указанное гражданское дело истребовано из Черемушкинского районного суда г. Москвы. 23.11.2011 г. дело поступило в надзорную инстанцию Московского городского суда.

Определением судьи Московского городского суда от 25.11.2011 г. надзорная жалоба Д.Р.В. с гражданским делом по иску ФГУ санаторий "..." ФМБА России к Д.Р.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении расходов по оплате государственной пошлины, переданы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в надзорной жалобе обоснованными, а оспариваемое судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела усматривается, что на решение мирового судьи судебного участка N 52 района Коньково г. Москвы от 07.12.2010 г., которым с Д.Р.В. в пользу ФГУ санаторий "..." ФМБА России взыскано ..., ответчиком принесена апелляционная жалоба.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02.08.2011 г. дело по апелляционной жалобе Д.Р.В. на решение мирового судьи судебного участка N 52 района Коньково г. Москвы от 07.12.2010 г. назначено к рассмотрению в судебном заседании на 30.08.2011 г. на 15 часов.

30.08.2011 г. стороны в суд не явились, в связи с чем судебное заседание было отложено на 26.09.2011 г. на 16 часов.

Поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, руководствуясь положениями ст. 222 ГПК РФ, районный суд оставил дело по апелляционной жалобе Д.Р.В. без рассмотрения.

Выражая несогласие с определением суда апелляционной инстанции, заявитель надзорной жалобы указывает на то, что возможность оставления дела без рассмотрения гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена. О времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Данилова Р.В. извещена не была.

Указанный довод заслуживает внимания в связи с нижеследующим.

На основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суду предоставлено право оставления заявления без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Полномочия суда апелляционной инстанции предусмотрены ст. 328 ГПК РФ, согласно которой суд при рассмотрении апелляционной жалобы вправе:

оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения;

изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;

отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

По смыслу абз. 4 ст. 328 ГПК РФ, решение мирового судьи подлежит отмене в апелляционном порядке с оставлением искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в ст. 222 ГПК РФ. Однако при вынесении оспариваемого определения районный суд вышел за пределы предоставленных ему законом полномочий, не учел, что возможность оставления гражданского дела, равно как и апелляционной жалобы без рассмотрения, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Кроме того, следует отметить, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении сторон о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции 26.09.2011 г.

Вследствие оставления районным судом дела без рассмотрения Данилова Р.В. не может реализовать право на судебную защиту, а именно на оспаривание решения мирового судьи судебного участка N 52 района Коньково г. Москвы от 07.12.2010 г.

При таких обстоятельствах определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26.09.2011 г., как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права, не может быть признано законными и подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда постановил:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2011 года отменить, дело направить на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председатель Президиума Московского городского суда

Г.А. Агафонова